Дата принятия: 05 марта 2009г.
Номер документа: А24-5202/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5202/2008
05 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Корякского автономного округа (далее – Фонд)
к ответчику Олюторской общине коренных малочисленных народов Севера (далее – Община)
о взыскании 269 691 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Фонд обратился в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с Общины 269 691 руб., их них: 159 070 руб. долга по договору займа № 2/2007-20-02 от 20.02.2007г., 4 914 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 102 401,24 руб. пени за несвоевременный возврат займа, 3 305,76 руб. пени за неоплату процентов за пользование денежными средствами
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о разбирательстве спора, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.02.2007г. между Фондом и Общиной (Заемщик) был подписан договор № 2/2007-20-02, предметом которого является участие Фонда в финансировании Заемщика, как победителя в конкурсном отборе.
Договором также предусмотрено, что Фонд осуществляет финансирование Заемщика на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования.
В соответствии с п. 1.4 договора Фонд предоставляет Заемщику финансовые средства в сумме 300 000 руб. на срок 10 месяцев.
Пунктами 1.5, 3.2 договора установлено, что за пользование денежными средствами, предоставленными Фондом, Заемщик уплачивает проценты в размере 6 % годовых, которые начисляются ежемесячно, со дня списания денежных средств с расчетного счета Фонда.
Уплата процентов Фонду производится Заемщиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.3 договора).
Во исполнение договорных обязательств, Фонд платежным поручением № 3 от 21.02.2007г. перечислил на счет Общины денежные средства в размере 300 000 руб. В назначения платежа в платежном поручении указано – «перечисляется займ согл. договора займа № 2/2007-20-02 от 20.02.2007г., НДС нет.». Со счета плательщика денежные средства списаны 21.02.2007г., о чем имеется отметка в платежном документе.
Перечисление истцом и поступление ответчику заемных средств в обусловленной в договоре сумме последним не оспаривалось.
Таким образом, передача истцом ответчику денежных средств на сумму 300 000 руб. подтверждается материалами дела, что свидетельствует о заключении договора займа на эту сумму согласно ст.ст. 433, 807 ГК РФ.
Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за его пользование в порядке и сроки установленные договором надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В Приложении № 1 к договору стороны утвердили график уплаты суммы займа и процентов за его пользование с указанием сроков возврата платежей, которые определены до 10.03.2007г., до 10.04.2007г., до 10.05.2007г., до 10.06.2007г., до 10.07.2007г., до 10.08.2007г., до 10.09.2007г., до 10.10.2007г., до 10.11.2007г., до 10.12.2007г., до 21.12.2007г.
Однако данные условия договора ответчиком не исполнены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность Общины по погашению основного платежа исполнена не в полном объеме, лишь на сумму 140 930 руб., в связи с чем задолженность ответчика по основному платежу составила 159 070 руб.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из расчета истца, проценты за пользованием займа уплачивались ответчиком в соответствии с установленным графиком платежей. Поскольку основная сумма займа Общиной в установленный договором срок возвращена не была, проценты за пользованием суммой займа начислялись истцом за период вне графика, согласно п. 3.2 договора.
Сумма заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование займом, согласно расчету истца, начисленных по состоянию на 01.10.2008г. по ставке 6%, составила 4 914 руб.
Проверив расчет процентов, начисленных истцом за пользование займом за заявленный период, суд признает его правильным.
Данный расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы займа и процентов за пользование займом ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании 159 070 руб. долга и 4 914 руб. процентов за пользование займом являются обоснованными.
За нарушение сроков возврата займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом истцом заявлено требование о взыскании соответчика пени, предусмотренной п. 6.2 договора.
Указанным пунктом договора установлено, что за просрочку уплаты основной суммы долга и/или процентов за пользование денежными средствами взимаются пени в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору займа является установленным, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 6.2 договора заявлено правомерно.
Расчет пени произведен истцом по каждому платежу отдельно, на сумму невозвращенного в срок займа и сумму просроченных процентов за его пользование, с учетом установленного договором размера пени 0,2 % за каждый день просрочки платежа.
Согласно данному расчету сумма пени по непогашенным платежам, начисленной за период с 21.12.2007г. по 01.10.2008г., составила 102 401,24 руб. за просрочку уплаты основного долга (займа) и 3 305,76 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
Таким образом, общая сумма пени, заявленная истцом ко взысканию за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, составила 105 707 руб.
Проверив правильность расчета пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 102 401,24 руб. пени за несвоевременный возврат займа (пени по основному долгу) и 3 305,76 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом (пени по процентам).
Поскольку материалами дела подтверждается длительное неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по уплате суммы займа и процентов за его пользование, в результате чего Займодавец (истец) в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, а также суд не находит явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Размер государственной пошлины по иску составляет 6 893,82 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Олюторской общины коренных малочисленных народов Севера в пользу Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Корякского автономного округа 269 691 руб., из них: 159 070 руб. долга и 4 914 руб.процентов за пользование займом, 102 401,24 руб. пени за несвоевременный возврат займа,3 305,76 руб.пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
Взыскать с Олюторской общины коренных малочисленных народов Севера в доход федерального бюджета 6 893,82 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
