Дата принятия: 13 мая 2008г.
Номер документа: А24-520/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-520/2008
13 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2008г.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель»
о взыскании 13 374,95 руб.
при участии:
от истца: Комарская Н.В. – представитель по доверенности № 12 от 07.05.2007г. (сроком по 22.05.2009г.)
от ответчика: не явились
установил:
ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Созидатель» 13 374,95 руб. долга за оказанные услуги связи по договору № 102530014 от 22.11.2005г., ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. Извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление, направленное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д.10, оф.304, вернулось в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения», что в силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке на заседание арбитражного суда истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, спор может быть рассмотрен в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени разбирательства дела, данный спор разрешается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель пояснила, что задолженность взыскивается с 01.05.2007г. по 28.06.2007г. Сумма долга с учетом частичной оплаты в размере 707,48 руб. и с учетом суммы гарантированного платежа (взноса) в размере 8 127,84 руб. составила 13 374,95 руб.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005г. между ОАО «Даль Телеком Интернэшнл» (оператор) и ООО «Созидатель» (абонент) был заключен договор № 102530014 об оказании услуг связи «Билайн», в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги сети сотовой радиотелефонной связи при его нахождении в зоне обслуживания сети (п. 3.1 Правил пользования услугами сети сотовой радиотелефонной связи Билайн), а абонент – в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за полученные услуги (п. 4.1 Правил).
ОАО «Даль Телеком Интернэшнл» 28.04.2006 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации».
В силу п. п. 1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (присоединение …) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, реорганизация юридических лиц в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
В материалах дела имеется свидетельство налогового органа о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «Даль Телеком Интернэшнл» путем реорганизации в форме присоединения (серия 77 № 008323607).
Таким образом, ОАО «Вымпел-Коммуникации» является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников ОАО «Даль Телеком Интернэшнл».
В силу пункта 5.1. Правил тарифы на все виды услуг определяются оператором самостоятельно и отражаются в тарифных планах.
Пунктами 6.2. - 6.3. правил установлено, что тарифы за услуги устанавливаются в долларах США. Все платежи за оказанные услуги ведутся в валюте Российской Федерации по внутреннему курсу оператора, который указывается в прайс-листах оператора.
В соответствии с определенным сторонами в приложении № 1 к договору порядком расчета (пункты 2, 3, 4), в целях обеспечения выполнения обязательств по договору Абонент вносит гарантийные взносы в соответствии с выбранным перечнем и объемом услуг. За предоставленные услуги сети оператор ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с действующими тарифами оператора. Каждый счет должен быть оплачен абонентом в течение 25 дней после его выставления. Неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг связи.
Во исполнение своих договорных обязательств, истец предоставил ответчику услуги сотовой связи в отношении радиотелефонов с избирательными номерами (909) 837-5551, (909) 838-5551, (909) 838-5552, (909) 838-5553, (961) 961-5550, что подтверждено представленными истцом и исследованными в судебном заседании расшифровками оказанных услуг связи за спорный период к выставленным ответчику счетам с указанием номера телефона абонента, даты разговора, продолжительности разговора и стоимости услуг. В свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги Оператором связи в полном объеме не произвел, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
На оплату оказанных услуг за период с 01.05.2007г. по 28.06.2007г. истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: № 100038707453 от 31.05.2007г. и № 100039321899 от 30.06.2007г. На общую сумму 22 210,28 руб.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований и пояснений представителя, указанные счета лишь частично оплачены ответчиком на сумму 707,48 руб. Неоплаченная сумма по данным счетам за заявленный истцом период, с учетом суммы платежа из гарантийных взносов в размере 8 127,84 руб., составила 13 374,95 руб.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг связи в указанный период ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Претензия, направленная истцом 20.11.2007г. в адрес ответчика об уплате в досудебном порядке имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, сумма задолженности, указанная в ней не оплаченной.
С учетом изложенного, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в добровольном порядке расценивается судом как уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании 13 374,95 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 353 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 863 от 26.11.2007г.
Руководствуясь ст.1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 13 909,95 руб., из них 13 374,95 руб. долга и 535 руб. расходов по госпошлине.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
