Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А24-5196/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5196/2008
21 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Вист»
к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края
о признании права собственности на объект недвижимого имущества
при участии:
от истца: Елисафенко А.С. – представитель по доверенности
от 12.01.2009 г. (сроком на один год);
от ответчика: Онищенко Ю.Н. – представитель по доверенности № 108 от 01.11.2008 г. (сроком до 31.10.2009 г.);
от третьего лица: Лопкова Е.И. – представитель по доверенности от 13.01.2009 г. № 2 (сроком до 31.12.2009 г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вист» (далее – ООО «Вист») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: здание промбазы, общей площадью 2 761,4 кв.м, 1987 года постройки, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, с. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 80.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.Пояснил, что в 2005 г. между истцом и ОАО «Варгановское СМУ» был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. Истец пытался зарегистрировать переход права собственности, но продавец уклонялся. Впоследствии ООО «Вист» самостоятельно обращался в Управление Федеральной регистрационной службы, но получил отказ в регистрации права собственности. Указал на то, что право собственности продавца - ОАО «Варгановское СМУ» на спорный объект подтверждается Планом приватизации, а именно Приложением № 1 п. 16.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считал, что Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и материалов дела, истец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2005 г. приобрел у ОАО «Варгановское СМУ» Здание промбазы, общей площадью 2 646,3 кв.м, 1987 г.п., расположенное по адресу: Камчатская область, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, территория промбазы, стоимостью 851 000 руб. (п. 1.1. Договора).
По акту приема-передачи имущества от 16.08.2005 г. конкурсный управляющий ОАО «Варгановское СМУ» передал, а ООО «Вист» приняло Здание промбазы, общей площадью 2 646,3 кв.м, 1987 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Камчатская область, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, территория промбазы.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 29.07.2005 г. и № 1 от 16.08.2005 г. подтверждается об уплате истцом суммы по договору.
Истец, указывая на то, что у него отсутствует возможность установить право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, обратился в суд с настоящим иском.
На основании ст. 8, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей - судебное решение.
В ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ООО «Вист» нарушило Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. Ответчик не является собственником и не претендует на спорный объект недвижимого имущества; какие-либо разногласия о его принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют.
Принимая во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.
В качестве доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «Варгановское СМУ» на спорный объект недвижимости, истец ссылается на пункт 16 Приложения № 1 к Плану приватизации (Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 г. Варгановское СМУ).
Вместе с тем, как видно из вышеуказанного Акта, в пункте 16 указан объект – База комплект. 1985 года ввода в эксплуатацию. Истец же просит признать за ним право собственности на объект - здание промбазы, общей площадью 2 761,4 кв.м, 1987 года постройки.
Иных доказательств о наличии права собственности ОАО «Варгановское СМУ» - продавца по договору купли-продажи недвижимости, истцом в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ООО «Вист» права собственности на спорный объект недвижимого имущества - здание промбазы, общей площадью 2 761,4 кв.м, 1987 года постройки, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, с. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 80.
Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку оплачены последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
