Решение от 13 ноября 2008 года №А24-5183/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                              Дело № А24-5183/2008
 
    13 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АбрамовскихН.И., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению  Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) имени Бекерева
 
    о  признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни  от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10705000-114/2008
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Евдокимова Г.Н. – представитель по доверенности б/н от 01.11.2008 (до 31.12.2008); Жукова В.П. – представитель по доверенности б/н от 01.09.2008 по 31.12.2008;
 
    от Камчатской таможни: Макарова М.Г. – представитель по доверенности от 03.07.2008 № 11/334; Горюк М.А. – представитель по доверенности от 29.01.2008 № 11/76
 
установил:
 
 
    Производственный кооператив Рыболовецкая артель им. Бекерева (далее Артель, заявитель) обратился в суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни  от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10705000-114/2008.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагают, что таможенным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно в нарушение статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель Артели надлежащим образом не извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. По мнению представителей заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола свидетельствует получение уведомления № 26-11/6287 Артелью 01.09.2008, то есть за 1 день до составления протокола, а также то обстоятельство, что из текста данного уведомления не следует, что 02.09.2008 будет составлен протокол об административном правонарушении. Факт ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, по мнению представителей заявителя, свидетельствует указание таможней в письме от 03.10.2008 № 07-23/7235, в представлении об устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 03.10.2008 № 07-23/7234 даты рассмотрения дела – 30.09.2008, вместе с тем, общество уведомлено, что дело будет рассматриваться 01.10.2008. Считают, что данная ошибка не является технической, поскольку не исправлена впоследствии таможней. Кроме того, представители заявителя считают, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом – заместителем начальника отдела. Дополнительно указали, что таможней нарушены пункты 7, 9, 10 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом ГТК России от 11.06.2004 № 663. Полагают, что требования о предоставлении документов и сведений не мотивированы.
 
    Представители Камчатской таможни требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует отметка о получении Артелью уведомления от 01.09.2008 № 26-11/6287, в котором содержится дата и место составления протокола. Указали, что ходатайств об отложении составления протокола в таможенный орган от Артели не поступало. Пояснили, что в письме таможни от 03.10.2008 № 07-23/7235 и в представление об устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 03.10.2008 № 07-23/7234 допущена техническая ошибка при указании даты рассмотрения дела об административном правонарушении, указав, что дело рассмотрено 01.10.2008. В обосновании данного довода сослались на статьи 29.10, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагают, что довод заявителя о нарушении порядка проведения таможенной ревизии ненадлежащим, поскольку предмет спора – оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, а не результатов таможенной ревизии.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно материалам дела, 15.08.2008 Камчатской таможней принято решение № 26-07/021 о назначении с 27.08.2008 общей таможенной ревизии Артели. Данное решение получено исполнительным директором Гермаш А.И. и с ним ознакомлен законный представитель Артели – председатель правления Тулупов А.А.
 
    27.08.2008 и 28.08.2008 в рамках проводимой общей таможенной ревизии Камчатская таможня факсимильной связью направила руководителю Артели требования о предоставлении документов и сведений, установив срок представления истребуемых документов - 28.08.2009 и 29.08.2008 соответственно. Документы, согласно указанным требованиям, должны быть представлены по месту проведения ревизии. С требованиями от 27.08.2008, 28.08.2008, полученными исполнительным директором Гермаш А.И., ознакомлен председатель правления Тулупов А.А.
 
    29.09.2008 по акту приема-передачи документов и сведений часть истребуемых таможенным органом документов передана главным бухгалтером Артели Пучковой Ю.М. руководителю ревизионной комиссии Маракановой М.А.
 
    По результатам общей таможенной ревизии 01.09.2008 составлен акт № 10705000/010908/00023, из которого следует, что Артелью в установленный срок не представлены документы истребованные пунктом 6 требования от 27.08.2008, такие как карточки счетов по счету 01, 10, 52, 90, а также документы указанные в пунктах 7 (машинные (топливные) отчеты, материальные отчеты (отчеты о движении тарных материалов, промыслового вооружения и др.) по промысловым судам БМРТ «Мыс Свободный», БМРТ «Рыбак Ивашки» за период с 01.09.2007 по 01.02.2008); 9 (заявки на погрузку, выгрузку (перемещении) припасов и другая переписка с таможенным органом по вопросам перегрузки (выгрузки) товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, документы складского учета в отношении выгруженных с судов предметов материально-технического снабжения за указанный период); 11 (контракты, агентские соглашения, счета, товаросопроводительные документы на приобретение для судов БМРТ «Мыс Свободный», БМРТ «Рыбак Ивашки» предметов материально-технического снабжения) данного требования. В связи с чем, согласно акту от 01.09.2008 №10705000/010908/00023, таможенный орган сделал вывод, что в действиях Артели усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту 02.09.2008 заместителем начальника отдела таможенной инспекции Камчатской таможни Маракановой М.А. составлен протокол, а 01.10.2008 начальником Камчатской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-114/2008 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
 
    Полномочия заместителя начальника отдела по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены пунктами 1, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФТС России от 15.03.2005 № 198.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право начальника таможни рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.
 
    В связи с чем, суд признал, что протокол об административном правонарушении  от 02.09.2008, постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-114/2008 от 01.10.2008 приняты правомочными лицами.
 
    Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.
 
    Таможенная ревизия, в силу пункта 10 статьи 366 ТК РФ является одной из форм таможенного контроля, цель которой – проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского отчета и отчетности, со счетами, с другой информацией.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 376 ТК РФ таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах. Общая таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у декларантов и лиц, указанных в статье 16 настоящего Кодекса и не выступающих в качестве декларанта. Проверка должна проводиться в минимальный период времени, необходимый для ее проведения, и не может продолжаться более трех рабочих дней.
 
    Частью 3 статьи 367 ТК РФ установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Данная норма корреспондирует с пунктами 16, 17 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом ГТК России от 11.06.2004 № 663 предусматривающими, что при проведении таможенной ревизии (в общей и специальной формах) руководитель ревизионной комиссии имеет право требовать представления документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах, а члены ревизионной комиссии при проведении общей таможенной ревизии вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и необходимую для проведения таможенной ревизии информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с товарами, а в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и являющихся объектами ревизии, и в отношении последующих операций с данными товарами устанавливать сроки (с учетом срока проведения общей таможенной ревизии), место и порядок представления указанных документов и информации.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Камчатской таможней, в целях проведения общей таможенной ревизии, требованием от 27.08.2008 у проверяемого лица - Артели запрошены документы, путем направления требования от 27.08.2008 в котором установлен срок его исполнения - 28.08.2008.
 
    В установленный таможенным органом срок Артель истребуемые документы не представила.
 
    Вместе с тем, как следует из письма Артели от 01.09.2008 № 525-ф часть документов, запрошенных таможней, в том числе по требованию от  27.08.2008, находится по месту нахождения Артели -  Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашка, ул. Левченко, 3.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая большой объем запрашиваемых таможней документов, при условии местонахождения Артели  на значительном расстоянии от г.Петропавловска-Камчатского, суд признал, что установленный таможенным органом срок является недостаточным для предоставления документов, находящихся по месту нахождения Артели.
 
    Суд принял доводы заявителя о допущенных таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества без доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола, по следующим основаниям.
 
    Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, 01.09.2008 Камчатская таможня направила председателю правления Артели  уведомление от № 26-11/6287, которое поступило  в Артель 01.09.2008.
 
    Данным уведомлением, имеющим наименование «о времени и месте составления протокола об административном правонарушении», законному представителю Артели предлагалось явиться 02.09.2008 в 16 часов 00 минут к заместителю начальника отдела таможенной инспекции Маракановой М.А., в целях дополнительного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для составления протокола по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проверки достоверности сведений, заявленных в документах, предъявленных таможенному органу при перемещении через таможенную границу товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, а также разъяснены права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление от 01.09.2008 № 26-11/6287, суд признал, что оно не может являться надлежащим доказательством извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требует статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из его содержания ясно не следует, что явка законного представителя Артели необходима именно в связи с составлением протокола об административном правонарушении. Конкретные сведения о времени и месте составления протокола в уведомлении от 01.09.2008 № 26-11/6287 не указаны.
 
    Вместе с тем, суд отклоняет довод заявителя, что дело об административном правонарушении рассмотрено 30.09.2008, признав, что в сопроводительном к оспариваемому постановлению письме таможни № 07-23/7235, датированном 03.10.2008 и представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.10.2008 № 07-23/7234 при указании даты рассмотрения дела допущена опечатка. Факт рассмотрения оспариваемого постановления 01.10.2008, при надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждают следующие доказательства – определение Камчатской таможни об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.09.2008, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.09.2008, уведомление о вручении исходящей корреспонденции № 07/6741 представителю Артели, сообщение органа почтовой связи о вручении телеграммы регистрационный номер ОДО 07-23/6740 от 17.09.2008, оспариваемое постановление.
 
    Доводы представителей заявителя о нарушении таможней пунктов  7, 9, 10 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденной приказом ГТК России от 11.06.2004 № 663, а также о не мотивированности требований о предоставлении документов и сведений, судом отклоняется, поскольку суть данных доводов касается правомерности действий таможни по проведению общей таможенной ревизии, которые не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При установленных судом обстоятельствах, постановление Камчатской таможни по делу об административном правонарушении № 10705000-114/2008 от 01.10.2008 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни по делу об административном правонарушении № 10705000-114/2008 от 01.10.2008.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.А.Копылова