Решение от 20 января 2009 года №А24-5180/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5180/2008
 
    20 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича
 
    к ответчику
 
    Агентству  лесного и  охотничьего хозяйства Камчатского края
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью "Урал"
 
    о понуждении ответчика к заключению соглашения об изменении договора купли-продажи лесных насаждений №5 от 04.10.2007 в части продления срока действия до 25.04.2009 года
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Полежаев В.А.– представитель по доверенности
от 17.10.08 г. (сроком на 3 года)
 
    от ответчика
 
    Миллер Д.А.– представитель по доверенности
от 12.01.09 г. (сроком до 31.12.09 г.), Ковеза Г.И. – представитель по доверенности от 12.01.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
    от третьего лица
 
    не явились
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Орлов В.П. обратился в суд с иском к Агентству  лесного и  охотничьего хозяйства Камчатского края (далее Агентство) о понуждении ответчика к заключению соглашения об изменении договора купли-продажи лесных насаждений №5 от 04.10.2007 в части продления срока действия до 25.04.2009 года.
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает, что оснований как правовых, так и фактических для продления срока действия договора не имеется.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие его представителей.
 
 
    Как следует из материалов дела между Управлением лесами администрации Камчатской области (правопреемник Агентство) и ИП Орловым В.П. по результатам аукциона подписан договор купли-продажи лесных насаждений №5 от 04.10.07 г.
 
    Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя лесные насаждения, занимающие площадь 25 га, расположенные на территории Камчатского края, Мильковского муниципального района, Долиновского лесничества, в квартале 41, выделах 21-24, деляне №32 (п.1, 2 договора).
 
    Согласно п.6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 1940 куб.м.
 
    При этом установленный объем древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности согласован в приложении №3 к договору.
 
    Срок действия договора установлен с 04.10.07 г. по 03.10.08 г. (п.24 договора).
 
    Согласно п.20 договора при возникновении обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения обязательств по договору переносится соизмеримо времени, в течение которого эти обстоятельства действовали.
 
    О возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору одной из сторон, она обязана уведомить другую сторону не позднее 5 дней с момента возникновения таких обстоятельств (п.20).
 
    16.09.08 г. истец обратился к Агентству с заявлением о пролонгации договора до 28.02.09 г. в связи с отсутствием проезда к лесосеке.
 
    Письмом от 29.09.08 г. Агентство отказало Орлову В.П. в продлении договора.
 
 
    Поскольку с апреля по сентябрь 2008 г. дороги находились, по мнению истца, в состоянии не пригодном для прохождения по нему автомобильного транспорта и, следовательно, отсутствовала возможность вывоза древесины, истец обратился в суд с иском о заключении  дополнительного соглашения к договору №5 от 04.10.07 г. о продлении срока действия договора.
 
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
 
    Пунктом 20 договора предусмотрена возможность продления срока выполнения обязательств по договору при возникновении обстоятельств непреодолимой силы.
 
 
    Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается (ч.2 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу императивности положения ч.5 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
 
 
    Кроме того статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, указывается об освобождении стороны от ответственности за неисполнение обязательств при непреодолимой силе (форс-мажоре), под которой подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.
 
    Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.
 
 
    Доказательств того, что в период с апреля по сентябрь 2008 г. на территории Камчатского края, Мильковского муниципального района, Долиновского лесничества  имели место исключительные и объективно непреодолимые события и явления суду не представлено.
 
    Истцом также не представлено доказательств уведомления Агентства о возникновении таких обстоятельств (п.20 договора).
 
 
    Представленные истцом Акты от 25.04.08 г., 21.05.08 г., 16.06.08 г.,  03.08.08 г. составлены без участия представителя ответчика, а заявление о направлении представителя для осмотра дороги направлено ответчику только 10.09.08 г.
 
    Кроме того, 07.11.08 г. между ответчиком и ООО «Урал» по результатам аукциона заключен договор купли-продажи лесных насаждений №154. Лесные насаждения, являющиеся предметом данного договора, расположены на спорном лесном участке. При этом истец принимал участие в указанном аукционе, но не был признан его победителем.
 
    Указанные торги, как и договор купли-продажи №154 от 07.11.08 г. в установленном законом порядке оспорены не были.
 
 
    На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., и , согласно ст. 110 АПК РФ, относится на истца.
 
    Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко