Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А24-5152/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-5152/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Шерину Евгению Владимировичу (ИНН 421209238508, ОГРН 310421226600096)
о взыскании долга и неустойки по договору от 01.10.2010 № 175/1 в сумме 130 145 руб.
установил:
закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шерина Евгения Владимировича (далее - ответчик) 130 145 руб., составляющих: 49 500 руб. долга по договору по договору от 01.10.2010 № 175/1 и 80 645 руб. пени.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по договору от 01.10.2010 № 175/1.
Согласно общей норме статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В пункте 6.3 договора от 01.10.2010 № 175/1 стороны указали, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются судебными органами в соответствии с их компетенцией. Следовательно, подсудность иска в данном случае определяется в соответствии со статьей 35 АПК РФ.
Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) местом жительства индивидуального предпринимателя Шерина Евгения Владимировича является Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий.
По характеру спора предъявленный иск к делам, перечисленным в статье 38 АПК РФ, не относится.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «ТПК «Форт-Россо» подлежит возврату.
Поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, вопрос о ее возврате судом не решается.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
возвратить исковое заявление истцу.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 61 л.
Судья О.Н. Бляхер
