Решение от 11 марта 2009 года №А24-515/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-515/2009
 
    11 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  11 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Е.С. Шевчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс»
 
    об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.01.2009 № 30-1-08/208
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Волокитин С.И. – паспорт серии 3006 № 381754, выдан Отделением № 3 ОФМС России по Камчатской области в г.Петропавловске-Камчатском 05.07.2007, приказ № 00000009 от 01.09.2005,
 
    от ТУ Росфиннадзора в    Камчатском крае
 
    Карулина О.Г.– представитель по доверенности
№  3 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление) от 20.01.2009 № 30-1-08/208, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя – директор Общества Волокитин С.И. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что причиной задержки представления документов в Уполномоченный банк явилось нахождение его на излечении, нахождение второго учредителя Общества - Бичук Ю.Ю. в декретном отпуске, а также увольнение бухгалтера. Дополнительно представитель заявителя пояснил, что его лечение проходило в режиме стационара и дневного стационара, обязанности директора не были ни на кого возложены. Осмотром, получением, подготовкой и оформлением документации для предоставления в таможенные органы груза, прибывшего в адрес ООО «Мастер плюс», занималось ООО «СТБК». В связи с чем, полагает, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Одновременно представитель заявителя считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным, общественным интересам либо гражданам.
 
    Представитель Управления во исполнение определения суда от 19.02.2009 представил материалы административного дела №30-1-08/208, а также отзыв на заявление. Требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Вопрос о применении малозначительности оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно материалам дела 24.10.2007 между Обществом и торгово-промышленным предприятием  «CHAOZHOUJIANXIACERAMICSINDUSTRYCO., LTD» заключен контракт купли-продажи товара на сумму 150 000 долларов США. Как видно из условий указанного контракта товар поставляется разными партиями, предварительно согласованными сторонами по наименованию, ассортименту и количеству, в течение срока действия контракта до 31.12.2009.
 
    Разделом 4 контракта от 24.10.2007 стороны определили условия платежа, а именно оплата производится за поставленный товар в долларах США банковским переводом с момента заключения контракта, но не позднее 6 месяцев после таможенного оформления товара на территории Российской Федерации за каждую поставленную партию товара согласно инвойсам.
 
    16.01.2008 Общество по контракту от 24.10.2007 в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» оформило паспорт сделки № 08010003/3292/0026/2/0 и в этот же день в счет исполнения своих обязательств произвело платеж на сумму 9 000,00 дол. США, о чем свидетельствует ведомость банковского контроля.
 
    03.04.2008 в рамках заключенного контракта Общество оформило по грузовой таможенной декларации № 10705030/030408/П000750 (далее - ГТД № П000750) товар, фактурной стоимостью 7 815,00 дол. США, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Справка о подтверждающих документах, оформленная на ГТД № П000750, представлена заявителем в Уполномоченный банк 22.08.2008.
 
    12.11.2008 на основании поступившей информации от ЗАО «Райффайзенбанк» за исходящим № 6232 от 28.10.2008 контролер-ревизор отдела валютного контроля Управления по факту несоблюдения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По окончании административного расследования 10.12.2008 полномочным лицом - контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления, при участии законного представителя Общества – директора Волокитина С.И., составлен протокол № 30-1-08/208.
 
    Постановлением № 30-1-08/208 от 20.01.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества ВолокитинС.И.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг); вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    При этом к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).
 
    Частью 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.
 
    В силу подпункта 1.3 пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У к формам учета по валютным операциям для резидентов относится, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение № 258-П).
 
    Срок представления резидентом в банк паспорта сделки указанной справки установлен пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции действующий в рассматриваемый период), а именно не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что справка о подтверждающих документах, оформленная на ГТД                                   № П000750 и подлежащая представлению не позднее 14.06.2008, фактически была представлена заявителем в Уполномоченный банк 22.08.2008, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока.
 
    В связи с изложенным, суд признал, что административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексам или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения сроков представления в Уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям с нерезидентом по заключенному контракту.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения в связи с нахождением законного представителя ООО «Мастер плюс» Волокитина С.И. на лечении в Государственном учреждении здравоохранения Камчатской краевой больницы им. А.С. Лукашевского в неврологическом отделении на дневном стационаре с 10.04.2008 по 15.06.2008 и с 02.07.2008 по 20.08.2008, а с 16.06.2008 по 01.07.2008 стационарно, что подтверждается соответствующими справками названного лечебного учреждения; нахождение второго учредителя Общества - Бичук Ю.Ю. в декретном отпуске, а также  увольнение бухгалтера, согласно приказу № 1 от 31.03.2008 отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в нарушении установленного срока представления форм учета и отчетности.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
 
    При этом статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части КоАП РФ с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.   
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный  суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Давая оценку конкретным обстоятельствам дела в их совокупности, принимая во внимание длительную болезнь законного представителя общества, нахождение второго учредителя Общества Бичук Ю.Ю. (Волокитиной) в декретном отпуске, увольнение бухгалтера, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом  правонарушения, а также руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого Обществу правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем признал его малозначительным.   
 
    В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области от 20.01.2009 №30-1-08/208 о назначении административного наказания заявителю за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101-103, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.01.2009 года № 30-01-08/208 полностью.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               А.А. Копылова