Определение от 23 декабря 2008 года №А24-5135/2008

    3
 
А24-5135/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного заседания
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                               Дело №  А24-5135/2008
 
    23 декабря 2008 года
 
 
    В судебном заседании 16.12.2008 объявлялся перерыв до 23.12.2008 на основании ст.163 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд  Камчатского края  в составе судьи О.Н.Бляхер при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Куропатина Юрия Евгеньевича
 
    о признании
 
    недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №12-13/84/16797 от 30.06.2008
 
 
 
    при участии:  
 
    от заявителя:
 
    Погодаева Т.А –представитель по доверенности от 27.10.2008;
 
    Шевченко А.Л. –представитель по доверенности от 27.10.2008;
 
    от ИФНС:
 
    Ситько В.Ю. –представитель по доверенности №497 от 15.01.2008 сроком действия до 31.12.2008;
 
    Шиманская А.Л. –представитель по доверенности №408 от 11.01.2008 до 31.12.2008;
 
    Самодурова Р.Т. –представитель по доверенности №11285 от 15.05.2008 до 31.12.2008
 
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Куропатин Юрий Евгеньевич (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее –Инспекция, налоговый орган) №12-13/84/16797 от 30.06.2008 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.
 
    В судебное заседание 16.12.2008 представители заявителя представили документы (19 папок), которые, как пояснили представители, являются доказательствами понесенных предпринимателем расходов в проверяемом периоде.
 
    Кроме этого, представители заявителя считают, что Инспекция доначислила суммы налогов без учета имеющейся у налогоплательщика переплаты.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании 16.12.2008 объявлен перерыв до 23.12.2008 для проведения сторонами сверки по расходным документам, а также по вопросу наличия переплаты по налогам.
 
    После объявленного перерыва представители сторон пояснили, что им потребуется дополнительное время для проведения сверки, учитывая, что объем расходных документов достаточно большой.
 
    Представители заявителя представили ходатайство с приложением на 31-м л. о приобщении к материалам дела реестров расходных документов за 2005, 2006 и 2007 г.г., которые переданы налоговому органу для совместной сверки.
 
    Представители Инспекции подтвердили факт поступления документов от заявителя согласно перечню, указанному в реестрах, в связи с чем суд определил приобщить в порядке ст.66 АПК РФ представленные реестры расходных документов.
 
    Кроме этого, представители Куропатина Ю.Е. заявили в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство о дополнительном основании, по которому оспаривают решение Инспекции, а именно: считают, что Инспекция не доказала размер вменяемого дохода, поскольку в декларации налогоплательщика валовый доход указан за 2005 год – 141 054 руб., за 2006 год – 749 725 руб. Инспекция же указывает доход за 2005 год в сумме 25 884 470 руб., а за 2006 – 556 504 руб.
 
    Суд определил удовлетворить ходатайство на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Также полагают, что Инспекцией учтена не вся сумма платежей, произведенных Куропатиным Ю.Е. в проверяемых периодах, и ссылаются на наличие переплаты по налогам, не учтенной Инспекцией при установлении недоимки.
 
    В силу ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
 
    Заслушав мнение представителей заявителя и Инспекции, изучив имеющиеся материалы дела, принимая во внимание, что сторонам необходимо провести сверку по расходным документам предпринимателя Куропатина Ю.Е., а также, учитывая, что в силу ст.138 АПК РФ суд должен принимать меры для примирения сторон и содействовать им в урегулировании спора, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, и считает необходимым отложить судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При этом суд считает необходимым обязать стороны провести совместную сверку по расходным документам предпринимателя Куропатина Е.Ю. независимо от того, были ли они представлены к налоговой проверке или нет; провести сверку по платежам налогоплательщика с учетом его доводов о наличии в проверяемых периодах переплаты по налогам, а также сверку по размеру валового дохода за 2005 и 2006 г.г. Акт сверки представить суду.
 
    Кроме этого, суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного на обжалование срока и установил следующее.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотренное данной статьей заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривает налоговый орган, что заявителю стало известно об оспариваемом решении только 04.08.2008 года при его получении представителем налогоплательщика Галецкой Е.Д. Ранее указанное решение заявителю в установленном порядке направлено не было, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, необходимо исчислять с 04.08.2008.
 
    Заявитель обратился в суд 27.10.2008, то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом, срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поэтому оснований для его восстановления не имеется
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 158, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    срок на обжалование решения Инспекции №12-13/84/16797 от 30.06.2008 считать не пропущенным.
 
    Судебное заседание отложить и назначить на 10 часов 00 минут 16 января 2009 года, которое состоится в помещении суда по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал №4.
 
    Обязать стороны провести совместную сверку по расходным документам предпринимателя Куропатина Е.Ю. независимо от того, были ли они представлены к налоговой проверке или нет; провести сверку по платежам налогоплательщика с учетом его доводов о наличии в проверяемых периодах переплаты по налогам, а также сверку по размеру валового дохода за 2005 и 2006 г.г. Акт сверки представить суду.
 
    Сторонам: обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
 
    Корреспонденцию направлять в Арбитражный суд Камчатского края по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, факс 219-219 или представлять непосредственно в судебное заседание.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края –http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.Н. Бляхер