Определение от 17 декабря 2008 года №А24-5132/2008

    3
 
А24-5132/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении доказательств
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                     Дело № А24-5132/2008
 
    17 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., рассмотрев заявление Никитина Александра Владимировича об обеспечении доказательств по делу
 
 
    по иску
 
    Никитина Александра Владимировича
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Солнечный мир"
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Малофеева Екатерина Викторовна,
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о признании недействительными внеочередных общих собраний участников ООО «Солнечный мир», проведенных после 06.06.2008 г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2084101071910 от 16.09.2008 г., обязании ответчика внести изменения в устав и учредительный договор ООО «Солнечный мир»
 
 
установил:
 
 
    Никитин Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "Солнечный мир" о признании недействительными внеочередных общих собраний участников ООО «Солнечный ветер», проведенных после 06.06.2008 г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2084101071910 от 16.09.2008 г., обязании ответчика внести изменения в устав и учредительный договор ООО «Солнечный мир», предоставив при этом долю истцу в уставном капитале в размере 50 %, а также произвести государственную регистрацию названных изменений в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
 
    Истец обратился в суд с  ходатайством об истребовании и обеспечении арбитражным судом необходимых для данного дела доказательств:
 
    - истребовании из архива Арбитражного суда Камчатского края дела № А24-2323/2008,
 
    - истребовании из архива Петропавловск-Камчатского городского суда дела № 2-131/08,
 
    - истребовании у ООО «Солнечный мир» устава, учредительного договора в действующей редакции, протокола общего собрания участников от 09.06.2008 г. (о признании за Малофеевой Е.В. доли в размере 50 %), договора купли-продажи, заключенного между Малофеевой Е.В. и Кондратовым А.А. от 10.06.2008 г., протокола общего собрания участников от 04.09.2008 г. (о признании за Кондратовым А.А. доли в размере 50 %), а также оригиналы уведомлений Малофеевой Е.В. и Кондратова А.А. о расторжении договора купли-продажи доли от 10.06.2008 г.).
 
 
    Рассмотрев ходатайство Никитина А.В., арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.
 
 
    В соответствии со ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.
 
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Никитин А.В., обращаясь в суд с заявлением об обеспечении доказательств по делу, не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
 
    Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что представление в суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным.
 
 
    При таких обстоятельствах заявление об обеспечении доказательств по делу  удовлетворению не подлежит.
 
 
    Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривался, поскольку заявление об обеспечении доказательств по делу госпошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 72, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления  Никитина Александра Владимировича об  обеспечении доказательств отказать.
 
 
    На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                              Е.З. Литвиненко