Дата принятия: 08 мая 2009г.
Номер документа: А24-513/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-513/2009
08 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Изотерм"
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Вал-рыба"
о взыскании 90 606 руб.14 коп.
при участии:
от истца
Зуек М.В.– представитель по доверенности от 10.01.09 г. (сроком до 31.12.09 г.),
от ответчика
не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Изотерм" обратилось в арбитражный суд Камчатского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вал-рыба" основного долга в размере 89 797 руб. 20 коп. и годовых процентов в сумме 808 руб. 94 коп., всего 90 606 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Одновременно заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 646 руб. 50 коп. и представила новые уточненные расчеты суммы основного долга и процентов.
Ответчик отзыв на иск не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.09.2008 г. между ООО «Изотерм» (сторона-1, истец), и ООО «Вал-рыба» (сторона-2, ответчик) был заключен договор на оказание услуг № 32.
В соответствии с условиями договора сторона-1 приняла на себя обязательство обеспечивать сторону-2 электрической энергией через свои электрические сети и трансформаторную подстанцию, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию электрических сетей, а сторона-2 обязалась уплатить за это определенную договором сумму (п.1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали тариф на потребленную электроэнергию в размере 2 руб. 65 коп. за один квт/час без учета НДС и стоимость технического обслуживания электрических сетей из расчета 1 руб. 20 коп. за 1 квт/час без учета НДС.
Объем переданной электроэнергии определяется согласно показаниям расчетных электросчетчиков на 15 и 30 числа отчетного месяца (п.3.3 договора).
В соответствии с п.3.4 договора сторона-2 должна производить оплату за услуги два раза в месяц: до 20 числа текущего месяца и до 05 числа следующего за отчетным месяца на основании счет-фактуры стороны-1.
Договор заключен на срок с 04.09.2008 г. по 31.12.2008 г.
Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в сентябре и декабре 2008 г. оказал ответчику услуг на общую сумму 94 112 руб. 79 коп.
Ответчик же свое обязательство по своевременному внесению оплаты исполнил частично, в сумме 4 315 руб. 59 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 89 797 руб.20 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Факт обеспечения ответчика электрической энергией и технического обслуживания истцом электрических сетей подтверждается актами № 489 от 30.11.2008 г. и № 518 от 12.12.2008 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений, и счетами-фактурами № 0000489 от 30.11.2008 г. и № 0000518 от 12.12.2008 г.
В то же время, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств полного погашения имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Напротив, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2009 г., подтверждающий наличие задолженности ответчика в заявленной сумме.
На основании изложенного, учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает исковые требования ООО «Изотерм» о взыскании с ООО «Вал-рыба» 89 797 руб. 20 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Не произведя в установленный срок оплату за оказанные услуги работы, ответчик нарушил тем самым взятое на себя денежное обязательство, следовательно, должен понести гражданско-правовую ответственность за его нарушение.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 646 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы процентов судом проверен и является правильным.
При этом суд рассматривает данный иск в порядке общего искового производства по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2008 г. по делу № А24-5427/2008 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Как было указано выше, согласно пункту 3.4 договора на оказание услуг N 32 от 04.09.2008 оплата производится до 20 числа текущего месяца и до 05 числа месяца следующего за отчетным на основании счет-фактуры истца.
Истец выставил ответчику счета-фактуры за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2008 г. соответственно 30.11.2008 г. и 12.12.2008 г.
Таким образом, судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам, поскольку по условиям договора оказания услуг N 32 от 04.09.2008 обязанность оплатить оказанные услуги возникла у ответчика не ранее 30 ноября 2008 г., следовательно, его денежное обязательство в отношении указанного периода возникло после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (26.11.2008 г.).
Госпошлина по иску составляет 3 213 руб. 31 коп. и в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение требований в части взыскания процентов до 646 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вал-рыба":
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изотерм" 89 797 руб. 20 коп. долга, 646 руб. 50 коп. процентов,
- в доход федерального бюджета 3 213 руб. 31 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
