Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А24-5131/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5131/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. в предварительном судебном заседании решает вопрос о готовности к судебному разбирательству дела
по иску: Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Вал-рыба»
о взыскании 19 363,72 рублей
при участии:
от истца:
Иванов В.В. - представитель по доверенности от 04.12.2008 года до 03.12.2009 года
от ответчика:
не явились
установил:
Истец, ФГУП «Росморпорт», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика, ООО «Вал-рыба, 19 363 руб. 72 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по осуществлению буксировки судна СТР «Пограничник Кирдищев» в размере 19 292 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 руб. 74 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 55 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по осуществлению буксировки судна СТР «Пограничник Кирдищев» в размере 19 292 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 руб. 74 коп. на основании ст.ст. 779, 395 ГК РФ, ст. 225 КТМ РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании письменной заявки ответчика от 13.05.08 г. на буксировку судна СТР «Пограничник Кирдищев» истец предоставил ответчику услуги буксира по швартовым операциям.
Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, нарядом на буксирный катер «Циклон» от 13.05.2008 г. № 890.
Наряд на буксирный катер «Циклон» от 13.05.2008 г. № 890 подписан капитаном СТР «Пограничник Кирдищев», его подпись скреплена печатью судна СТР «Пограничник Кирдищев». Из текста печати следует, что собственником судна СТР «Пограничник Кирдищев» является ответчик.
Согласно ст. 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).
В соответствии со ст. 277 КТМ РФ договор буксировки может быть заключен как в письменной, так и в устной форме.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами средствами связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 225 КТМ РФ был заключен договор на оказание услуг по буксировке судна в порту Петропавловск-Камчатский путем принятия к исполнению оферты ответчика на буксировку судна СТР «Пограничник Кирдищев».
Стороны стоимость услуг не согласовали.
Выставленная в адрес ответчика счет-фактура на оплату оказанных услуг от 13.05.2008 г. № 906/18 на сумму 19 292,98 рублей, осталась без оплаты.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Как следует из материалов дел, стоимость услуг исчислена в соответствии с калькуляцией стоимости одного часа работы буксира-кантовщика «Циклон», утвержденной истцом 04 сентября 2006 года, которая применяется истцом ко всем заказчикам услуг. Указанное соответствует положениям п.3. ст. 424 ГК РФ.
Таким образом, задолженность ответчика составила 19 292,98 рублей.
29 сентября 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 658 с предложением оплатить задолженность в размере 19 292,98 рублей.
Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком 06 октября 2008 года.
Поскольку стороны не согласовали срок и порядок оплаты оказанных услуг, то подлежит применению п.2. ст. 314 ГК РФ - обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления требования о его исполнении.
В данном случае, предъявленное в претензии требование об оплате должно быть исполнено ответчиком в срок до 13 октября 2008 года.
Направленная ответчику претензия и счета-фактуры остались без ответа и без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения долга по договору либо возражений на иск с доказательствами, подтверждающими возражения, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 19 292,98 рублей за оказанные услуги по буксировке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ, ст. 225 КТМ РФ.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 14.10.08 г. по 21.10.08 г. (11 дней) в размере 70,74 рублей из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых на сумму задолженности 19 292,98 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет годовых процентов, суд установил, что он является правильным.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика годовых процентов подлежат удовлетворению в размере 70,74 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19363,72 рубля, в том числе: 19 292,98 рублей - долг, 70,74 рубля - годовые проценты.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 774,55 рубля.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 774,55 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.10.08 г. № 934.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 774,55 рублей, государственная пошлина в сумме 774,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вал-рыба» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 20 138 рублей 27 копеек, в том числе: 19 292 рубля 98 копеек - долг, 70 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 774 рубля 55 копеек - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
