Решение от 04 февраля 2009 года №А24-5129/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5129/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Общества  с ограниченной    ответственностью «Форт-Вид»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Общество  с  ограниченной    ответственностью «Ваям»
 
 
    о    взыскании   65 162,34  рублей
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Сагарева  А.В.  -   представитель   по  доверенности  №  043  от   18.12.2008   года     на  1  год.
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную рыбопродукцию по договору купли-продажи № 16/08 от 13.05.2008 г. в размере 62 252,06 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 910,28 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Определение     суда  о  времени  и  месте    судебного  заседания   было  направлено  ответчику  по  адресу   г.Петропавловск-Камчатский,  ул. Лизы  Чайкиной,6,  который     указан  в  договоре  и в  качестве  юридического  в   сведениях  из   ЕГРЮЛ   на  официальном   сайте   Федеральной    Налоговой    службы  России  nalog.ru.  Конверт  с  определением   суда  возвращен  с  указанием  причины  невручения  «истек  срок  хранения»,  что   означает,  что,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии  с   п.2.ч.2  ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)  такое  извещение     является    надлежащим.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК  РФ.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщила, что   истец  поставил  ответчику  по  договору  рыбопродукцию всего на сумму 192 252,06 рублей, сумма в  иске  в размере 1542625 рублей  при  расчете  годовых  процентов  указана ошибочно.    Ответчик   произвел   частичную  оплату  в  размере   130 000  рублей.  Остаток     задолженности   составил  62 2 рублей.  Проценты исчислены из ставки 11 % годовых. Иск просила  удовлетворить.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    13 мая 2008 года между ООО «Форт-Вид» (истец по делу, продавец по договору) и ООО «Ваям» (ответчик по делу, покупатель по договору) был заключен Договор купли-продажи № 16/08, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю готовую продукцию в ассортименте, количестве и по цене, установленной согласно приложения к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (п. 1).
 
    Продавец обязан поставить покупателю продукцию надлежащего качества и соответствующего ассортимента, а покупатель обязан оплатить купленную продукцию в срок, установленный договором (п. 4.1.).
 
    Расчет производится по мере реализации готовой продукции наличными или безналичными денежными средствами, но не позднее 31.05.2008 года. (п. 5.1.).
 
    Цена и количество продукции указана в Приложении к договору и составляет в 14,55 руб. за 1 кг. Готовой продукции (без учета НДС). Количество продукции составляет 12012 кг.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 7.2.).
 
 
    Согласно  ст.ст.  506, 516  ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,  а  покупатель  обязуется    оплатить    принятый  товар.
 
 
    Истец  и  ответчик   являются  лицами,  осуществляющими  предпринимательскую  деятельность.
 
 
    На  основании   изложенного,  поскольку  стороны   согласовали  все   существенные  условия,   договор   купли-продажи     является    заключенным.  При  этом,  названный     договор  является    договором     поставки,  несмотря  на  его  название.    Отношения    сторон     подлежат  урегулированию   положениями  параграфа   3   главы  30   ГК РФ,  а  в    неурегулированной    части  названным  параграфом  -  положениями   параграфа  1  главы   30  ГК  РФ.
 
 
    В соответствии с заключенным в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ договором истец выполнил свои обязательства и поставил ответчику продукцию на общую сумму 192 252,06 рублей.
 
    Факт поставки товара ответчику на общую сумму 192 252,06 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.05.2008 г. № 42, содержащей  подписи   и печати истца и ответчика.
 
    Таким образом, получение ответчиком от истца товара на сумму 192 252,06 рублей подтверждается материалами дела.
 
 
    На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 13.05.2008 года № 00000041 на сумму  192 252,06 рублей.
 
 
    Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2008 г. № 48 на сумму 50 000 рублей, от 18.06.2008 года № 52 на сумму 80 000 рублей.
 
 
    Претензия от 11.09.2008 года № 38/01, направленная истцом о досудебном погашении образовавшейся задолженности, осталась без удовлетворения, денежное обязательство по оплате полученных товаров ответчиком не выполнено, в том числе и на момент рассмотрения спора по существу.
 
 
    Поскольку задолженность в размере 62 252,06 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно  п.1.    ст.  516   ГК  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени
 
 
    Доказательства, подтверждающие оплату 62 252,06 рублей долга, либо опровергающих поставку товара, ответчик в  материалы   дела   в порядке ст. 65 АПК не представил.
 
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате истцу 62 252,06 рублей за полученный товар надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, требования истца о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
 
 
    Помимо взыскания суммы  основного  долга, истец  на основании ст. 395 ГК РФ просит  взыскать  с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа  с 1 июня 2008 года по 1 ноября 2008 года в размере 2 910,28 рублей, при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11 %.
 
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара является  доказанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК является обоснованным.
 
 
    В  соответствии  со  ст.  395  ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Начало  периода  просрочки   истцом  определено  правильно,  поскольку  в  соответствии  с   условиями  договора    ответчик  должен  был   оплатить  товар  не  позднее  31   мая  2008  года.
 
 
    Проверив   расчет   процентов     в  соответствии  со   ст.  395  ГК  РФ,  разъяснениями,  данными  в   п.п. 2, 3.  Постановления   Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  N 13, Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской    Федерации от 08.10.1998 года N 14,   суд  установил,   что   истец   ошибся  в  расчете.
 
    Проценты   за  пользование    чужими     денежными  средствами   за  период  с 1 июня 2008 года по 1 ноября 2008 года (150  дней) из действующей на день обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования 11% годовых, размер    годовых процентов на сумму 56 592,78  рублей (62 252,06 без НДС 10%)  составляет  2  593,84 рубля.
 
 
    Таким  образом,  требование    истца  о  взыскании   годовых    процентов   подлежит  частичному  удовлетворению   в   сумме  2  593,84 рублей  на  основании    ст. 395  ГК  РФ. 
 
 
    На  основании   изложенного,    требования   истца   полежат   частичному  удовлетворению   в   общей   сумме   64 845,90 рублей, в том числе: 62 252,06  рублей -  долг по договору, 2 593,84 рублей - проценты за пользование чужими  денежными  средствами   за  просрочку  исполнения    денежного  обязательства.
 
 
    В  остальной   части  исковые  требования    удовлетворению  не  подлежат  в  связи  с  необоснованностью.
 
 
    Размер государственной пошлины при цене иска 65 162,34 рубля в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 454,87 рублей.
 
    В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11,92 рублей относится на истца, государственная пошлина в размере 2 442,95 рублей относится на ответчика.
 
    При  обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2454,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2008 года № 358 в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 442,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить   частично.
 
 
    Взыскать с   Общества  с  ограниченной    ответственностью  «Ваям»  в  пользу  Общества  с  ограниченной    ответственностью  «Форт-Вид» 67 288 рублей  85  копеек,  в  том  числе: 62 252  рубля  06  копеек  -  долг, 2  593     рубля  84 копейки -  проценты    за  пользование    чужими    денежными  средствами,  2 442 рубля 95 копеек    -  расходы  по    государственной    пошлине.
 
 
    В  остальной    части  иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.