Дата принятия: 18 марта 2009г.
Номер документа: А24-5128/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5128/2008
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Открытого акционерного общества «Согжой»
К ответчику:
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Индивидуальный предприниматель Казанцева Ольга Борисовна
Индивидуальный предприниматель Безушко Лилиана Анатольевна
Общество с ограниченной ответственностью «Согжой-Торг»
Кужим Стелла Алексеевна
Коваленкова Лилия Анатольевна
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
от истца:
Сагарева А.В. - представитель по доверенности от 04.03.2009 года № 16
от ответчика:
Казанцева О.Б.
от третьих лиц:
ИП Безушко Л.А.
ООО «Согжой-Торг»
Кужим С.А.
Коваленкова Л.А.
не явились
Безушко С.Л. - генеральный директор
Яковлев Д.А. - представитель по доверенности от 17.03.2008 года на 3 года
не явились
установил:
Истец, ОАО «Согжой», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд истребовать из незаконного владения ответчика, Индивидуального предпринимателя Казанцевой Ольги Борисовны, нежилые помещения, площадью 52,3 кв.м., являющиеся частью холодных пристроек к зданию торгового центра, расположенного в г. Елизово, ул. Ленина, 30 «б», и принадлежащих ОАО «Согжой» на праве собственности.
Определением от 09 февраля 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Безушко Л.А., общество с ограниченной ответственностью «Согжой-торг», Кужим С.А., Коваленкову Л.А.
Третьи лица ИП Безушко Л.А. и Коваленкова Л.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
В судебном заседании по ходатайствам представителей лиц, участвующих в деле, суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
Суд отказал представителю истца в отложении судебного заседания для запроса в УФРС дополнительных доказательств, поскольку счел причину для отложения неуважительной, а ходатайство - необоснованным. Суд принял во внимание, что у истца было достаточно времени для запроса в УФРС дополнительных доказательств, поскольку иск предъявлен в суд 27.10.2008 года.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец является собственником холодных пристроек к зданию торгового центра, расположенного в г. Елизово, ул. Ленина, 30 «б». Названные пристройки объектом недвижимости не являются, государственной регистрации прав на них не требуется. Истец не сдавал пристройки кому-либо в аренду и не продавал их. Ответчик самовольно занимает холодные пристройки. На основании ст. 301 ГК РФ истец просит иск удовлетворить - истребовать из незаконного владения ответчика холодные пристройки.
Ответчик иск не признала. Считает, что истец не является собственником холодных пристроек. На протяжении ряда лет занимает холодные пристройки на основании договора аренды с ИП Безушко Л.А. Поскольку ИП Безушко Л.А. сдает всем предпринимателям в аренду помещения в здании торгового центра у ответчика не было сомнений в полномочиях ИП Безушко Л.А.
Представитель третьего лица ООО «Согжойторг» считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не имеет никаких прав на помещения холодных пристроек. В 2004 году помещения торгового центра и холодные пристройки были сданы истцом в аренду ООО «Согжойторг», а в дальнейшем проданы Кужим С.А. и Коваленковой Л.А.
Представитель третьего лица Кужим С.А. считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не имеет никаких прав на помещения холодных пристроек. В 2007 году помещения холодных пристроек были проданы истцом Кужим С.А. и Коваленковой Л.А., о чем имеется отметка в договоре купли-продажи. В иске просил отказать.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ), статья 301 ГК РФ применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.
Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что истцу следует доказать, что он является собственником спорных помещений, а ответчик ими владеет без законных оснований.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, ответчик занимает нежилые помещения площадью 52,3 кв.м., которые являются частью холодных пристроек к зданию торгового центра, расположенного в г. Елизово, ул. Ленина, 30 «б» (далее по тексту также - «холодные пристройки», «спорные помещения»).
Истец считает, что является собственником холодных пристроек, а ответчик занимает часть холодных пристроек без законных оснований и не освобождает их. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что в г.Елизово по ул.Ленина, 30-б, располагается объект недвижимого имущества Здание Торговый центр.
Согласно техническому паспорту Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» под литерами а и а1 в состав здания и его частей входят пристройки. Из технического описания пристроек лит. а и а1 следует, что они возведены на бет.леточном фундаменте, имеют перекрытия, стены деревянные, крышу из толи, полы бетонные, двери.
Согласно кадастровому паспорту помещения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.09.2008 года объект недвижимого имущества помещения лит. а1 - холодная пристройка к зданию Торговый центр является нежилым имеет площадь 93, 7 кв.м.
В п.1 письма Управления архитектуры № 870 от 03.09.2008 года указано, что холодные пристройки лит. а и а1 являются неотъемлемой, неотапливаемой частью здания Торговый центр, их площади не учтены в общей площади здания. В письме не содержится выводов о том, что пристройки не являются объектом недвижимости, а напротив, указано, что они являются частью здания.
Из названных документов следует, что холодные пристройки под лит.а1, часть которых занимает ответчик, являются объектом недвижимого имущества.
Согласно п.1. ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Материалами дела подтверждается, что истец своими силами и за свой счет осуществил строительство холодных пристроек в апреле 2004 года, что подтверждается локальной сметой на строительство холодных пристроек, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ. Строительство осуществлено на принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования земельном участке.
Управление архитектуры и строительства Администрации Елизовского районного муниципального образования письмом от 01.04.2004 года № 161 разрешило истцу перепланировку внутренних помещений здания Торговый центр и возведение некапитальных пристроек.
Письмом от 09.03.2005 года № 83 Управление архитектуры разъясняет, что осуществленная перепланировка внутренних помещений не является реконструкцией, относится к текущему ремонту и не требует выдачи разрешений. Относительно пристроек в данном письме выводов не содержится.
Из пояснений истца следует, что он не осуществлял государственную регистрацию права собственности на объект холодные пристройки лит а1, поскольку считает, что холодные пристройки не являются недвижимым имуществом.
Суд не принимает доводы истца о том, что пристройка лит.а1, не является объектом недвижимого имущества.
Данный довод не принят судом, поскольку материалами дела подтверждается, что названные помещения лит.1 - пристройка к зданию Торговый центр объективно являются недвижимостью: они состоят на техническом учете в качестве части здания Торговый центр, на них выдан кадастровый паспорт помещения - объекта недвижимого имущества, они учтены в составе здания Торговый центр в техническом паспорте на здание.
На основании изложенного, поскольку истец не зарегистрировал право собственности на вновь возведенный спорный объект недвижимости в порядке ст. 219 ГК РФ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на объект нежилые помещения холодные пристройки лит.а 1 к зданию Торговый Центр по адресу г.Елизово, ул.Ленина, 30-б.
Поскольку, истец не является собственником холодных пристроек, то он не вправе их истребовать из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик занимает спорные помещения с 1 июня 2007 года на основании договоров аренды с ИП Безушко Л.А., которая в названных договорах является арендодателем. Платежными поручениям подтверждается, что ответчик оплачивает арендную плату ИП Безушко Л.А.
Между тем, в материалы дела ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств тому, что ИП Безушко Л.А. вправе распоряжаться спорными помещениями, сдавать их в аренду в соответствии со ст. 608 ГК РФ.
Из представленного в материалы дела договора аренды от 02.09.2004 года между ОАО «Согжой» (арендодатель) и ООО «Согжойторг» (арендатор) не следует, что пристройка под лит. а1 была сдана в аренду ООО «Согжойторг».
В договоре купли-продажи от 22 мая 2007 года между ОАО «Согжой» (продавец) и покупателями ИП Кужим С.А. и Коваленковой Л.А. не указано, что объектом продажи являются холодные пристройки лит.а1. В приложении к договору (схеме продаваемых помещений) имеется отметка следующего содержания: «Помещения передаваемые по акту от 30.05.07 Лит.а1», при этом не указано на каком праве передаются помещения лит.а1. В акте приема-передачи от 30.05.2007 года к договору купли-продажи помещения пристройки лит.А1 не названы.
В свидетельстве о государственной регистрации права серия 41 АВ № 006336 не указано, что на помещения пристроек лит.а1 зарегистрировано право собственности Кужим С.А.
Таким образом, из договора купли-продажи и приложений к нему не следует, что спорные помещения были переданы в собственность ИП Кужим С.А. и Коваленковой Л.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что спорные холодные пристройки принадлежат кому-либо из третьих лиц на праве собственности, ином вещном праве или по договору; не подтверждается, что ответчик занимает спорные помещения на законных основаниях. Однако, эти обстоятельства не влияют на предмет судебного разбирательства, поскольку истцом не доказано, что он является собственником спорных помещений и вправе их требовать из чужого незаконного владения ответчика.
Поскольку суд пришел к выводу, что истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ, что является собственником спорных помещений, то оснований для удовлетворения требований на основании ст. 301 ГК РФ не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
При обращении с иском в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей, что соответствует ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
