Решение от 21 января 2009 года №А24-5126/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5126/2008
 
    21 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Контак"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "ТД "Сахалин"
 
    о взыскании 60 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Поддубная А.Ю. – представитель по доверенности
№97 от 10.11.08 г.  (сроком на 1 год),
 
    от ответчика
 
    Не явился
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Контак" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ТД "Сахалин" задолженности по договору об оказании услуг по переработке рыбы от 07.10.2005 г. в размере 12 500 руб.
 
 
    Поскольку пунктом 7.4 договора об оказании услуг по переработке рыбы от 07.10.2005 г. стороны согласовали подсудность, в соответствии со ст.37 АПК РФ спор рассматривается в арбитражном суде Камчатского края.
 
 
    Определением суда от 12.12.2008 г. принято увеличение исковых требований до 60 000 руб.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения.
 
 
    Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил,  явку своего  полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой на конверте «организация по указанному адресу не значится».
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, и на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 7 октября 2005 г. между ООО «ТД «Сахалин» (заказчик – ответчик) и ООО «Контак» (исполнитель – истец) был заключен договор об оказании услуг по переработке рыбы.
 
 
    Согласно условий договора исполнитель принял на себя обязательство переработать (дефростация, изменение веса транспортной тары с 15 кг на 22 кг, заморозка, глазировка, упаковка, маркировка) 30 000 кг мороженной кеты (п.1., 1.2 договора).
 
 
    Пунктом 1.3 договора стороны согласовали цену услуг по переработке в размере 2 руб. за 1 кг, НДС не облагается.
 
 
    Оплата стоимости услуг по переработке производится в течение 60 дней от даты выставления Исполнителем счета-фактуры (п.6.1, 6.2 договора).
 
 
    Срок действия договора: с момента подписания и до окончания взаиморасчетов по договору (п.8.1 договора).
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец по накладной № 24 от 07.10.2005 г. получил от ответчика на переработку 30 000 кг мороженой кеты.
 
    Как указано в  акте выхода готовой продукции № 24 от 10.10.2005 г. согласно 100% дефростации было выпущено мороженой, глазированной продукции, по весу одного места транспортной тары 22 кг в количестве 1 363,6 мест.
 
 
    Факт оказания услуг по переработке также подтверждается актом № 000036 от 10.10.2005 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.
 
 
    По товарной накладной № 37 от 17.10.2005 г. представитель ответчика получил от истца указанную выше продукцию.
 
 
    На сумму оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура № 00035 от 10.10.2005 г., которая ответчиком не была оплачена, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Тем не менее, ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору об оказании услуг по переработке рыбы от 07.10.2005 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2 300 руб. и согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    Поскольку истцом при обращении в суд оплачено 500 руб. госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца  500 руб. госпошлины и 1 800 руб.  госпошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТД "Сахалин":
 
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Контак" 60 000 руб. долга, 500 руб. госпошлины,
 
    - в доход федерального бюджета 1 800 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж