Решение от 21 января 2009 года №А24-5122/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5122/2008
 
    21 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Атрощенко Владимира Николаевича
 
    к ответчику
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Этерните R"
 
    о взыскании 682 259 руб.24 коп.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лопанцев А.С.– представитель по доверенности
от 21.02.08 г. (сроком на 3 года) по окончании перерыва - не явился,
 
    от ответчика
 
    Головачко В.И.– представитель по доверенности
№1 от 09.01.09 г. (сроком на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Атрощенко Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Этерните R" арендной платы в сумме 503 500 руб., долга по возмещению расходов на телефонную связь в сумме 15 816 руб. 27 коп. по договору аренды нежилого помещения № 27/07 от 18.01.2008 г., пени в размере 162 942 руб. 97 коп. за период с 25.01.2008 г. по 30.09.2008 г., всего – 682 259 руб. 24 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате до 403 500 руб. и увеличении требований в части взыскания пени до 173 066 руб. 66 коп.
 
    Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания долга по арендной плате в сумме 403 500 руб., что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью представителя ответчика, уполномоченного на совершение данного процессуального действия согласно имеющейся в материалах дела доверенности, не возражал против удовлетворения требований в части возмещения расходов по услугам телефонной связи, просил об уменьшении пени.
 
 
    В судебном заседании 16 января 2009 г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21 января 2009 г.
 
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, истец не явился.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате и увеличения исковых требований в части взыскания пени, суд находит его подлежащим удовлетворению в  порядке ст.49 АПК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 18 января 2008 г. между сторонами был заключен договор № 27/07 аренды нежилого помещения.
 
 
    Согласно условиям договора арендодатель (ИП Атрощенко В.Н.) сдает, а арендатор (ООО «Этерните R») принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Беринга, 115-А, общей площадью 195,94 кв.м, в том числе: помещение на 2-м этаже, площадью 74,06 кв.м для использования под офис и техническое помещение на 1-м этаже, площадью 121,88 кв.м (п.1.1 договора).
 
 
    В п.1.2 договора указано, что сдаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2000 г. серия 41 КО № 003070, выданным Камчатским областным центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный номер 41-01/01-4/2000-358.
 
 
    Конкретные права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора аренды.
 
 
    Арендная плата по договору в месяц составляет 110 700 руб. без учета НДС из расчета: помещение офиса - 820 руб. за 1 кв. м в месяц, техническое помещение – 410 руб. за 1 кв.м в месяц (п.3.1.1 договора).
 
 
    Арендная плата не включает в себя оплату за пользование телефоном,  междугородними переговорами и стоимость электроэнергии (п.3.2 договора).
 
    Оплата абонентской платы за пользование телефоном и за междугородние переговоры производится помесячно согласно выставленных счетов и расшифровок по междугородним услугам связи (п.3.3 договора).
 
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, за следующий период – не позднее 10-го числа текущего месяца на основании счетов (п.3.4 договора).
 
 
    Срок аренды сторонами согласован: с 21.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (п.5.1 договора).
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды истец передал ответчику указанные в договоре помещения, о чем сторонами составлены акты приема-передачи нежилых помещений от 21.01.2008 г.
 
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
 
 
    Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, за период с января по сентябрь 2008 г. ответчику начислена арендная плата в сумме 924 880 руб. 65 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 21.01.2008 г., а также актами № 00000002 от 31.01.2008 г. за январь 2008 г., 00000005 от 29.02.2008 г. за февраль 2008 г., 00000008 от 31.03.2008 г. за март 2008 г., 00000015 от 30.04.2008 г. за апрель 2008 г., 00000020 от 31.05.2008 г. за май 2008 г., № 00000024 от 30.06.2008 г. за июнь 2008 г., 00000031 от 31.07.2008 г. за июль 2008 г., 00000037 от 31.08.2008 г. за август 2008 г., 00000048 от 30.09.2008 г. за сентябрь 2008 г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
 
 
    В тоже время, задолженность по арендной плате погашена ответчиком частично, в сумме 421 380 руб. 65 коп. платежными поручениями № 6 от 06.02.2008 г., № 25 от 06.05.2008 г., № 26 от 06.05.2008 г., № 27 от 06.05.2008 г., № 33 от 15.09.2008 г.
 
    Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.
 
 
    Напротив, в судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга по арендной плате в размере 403 500 руб.
 
 
    Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды (пункты 3.2, 3.3) ответчику начислена отдельно плата в сумме 22 761 руб. 85 коп. за пользование телефоном и междугородней связью за период с марта 2008 г. по август 2008 г.
 
    В подтверждение оказания услуг связи истцом представлены акты
№ 00000017 от 08.04.2008 г., № 00000035 от 14.08.2008 г., № 00000041 от 24.09.2008 г., № 00000047 от 30.09.2008 г., № 000050 от 30.09.2008 г. подписанные сторонами также без замечаний и возражений.
 
 
    Расходы по услугам связи ответчиком возмещены истцу частично в сумме 6 945 руб. 58 коп. (платежное поручение № 28 от 06.05.2008 г.).
 
 
    Таким образом, задолженность ответчика по услугам связи составляет 15 816 руб. 27 коп.
 
 
    Доказательств полного погашения долга по услугам связи ответчиком также не представлено.
 
    Более того, наличие данной задолженности и ее размер подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 403 500 руб., а также услуг телефонной связи в сумме 15 816 руб. 54 коп., всего - 419 316 руб. 27 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ.
 
 
    Как указывалось выше, ответчик своевременно не внес арендую плату по договору.
 
 
    Согласно п.3.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно, за следующий период не позднее 10-го числа текущего месяца.
 
 
    Не внеся в установленный срок платеж за аренду, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за его нарушение.
 
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% недоперечисленной суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени в размере 173 066 руб. 66 коп. за период с 24.01.2008 г. по 30.09.2008 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п.4.2 договора.
 
    Расчет пени судом проверен и является правильным.
 
 
    В тоже время, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание высокий размер процента пени, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что понесенные истцом убытки превышают размер неустойки, суд приходит к выводу о  том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и согласно ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее до 100 000 руб.
 
 
    Госпошлина по иску с учетом уменьшения и увеличения исковых требований составит 12 423 руб. 82 коп. и в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.
 
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 13 322 руб. 59 коп., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 423 руб. 83 коп. госпошлины и 898 руб. 76 коп. госпошлины возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28,49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять заявление истца об уменьшении требований в части взыскания долга по арендной плате до 403 500 руб. и об увеличении требований в части взыскания пени до 173 066 руб. 66 коп.
 
 
    Принять признание иска ответчиком в части требований взыскания долга по арендной плате в размере 403 500 руб.
 
 
    Взыскать с общество с ограниченной ответственностью  "Этерните R" в пользу Индивидуального предпринимателя Атрощенко Владимира Николаевича 419 316 руб. 27 коп., 100 000 руб. пени, 12 423 руб. 83 коп. госпошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Отказать в остальной части иска.
 
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Атрощенко Владимиру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 898 руб. 76 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж