Решение от 12 января 2009 года №А24-5121/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5121/2008
 
    12 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Красноярск"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Камчатка"
 
    о взыскании  300 028 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лопанцев А.С. – представитель по доверенности от 28.07.2008 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    Васякин Е.Н., представитель по доверенности от 02.10.2008 г. (сроком по 31.12.2009 г.)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Красноярск" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Камчатка" задолженности по договору подряда № 4 от 28.03.2006 г. в размере 300 028 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика не отрицал факта выполнения работ по договору и наличия задолженности в заявленной сумме, письменного отзыва на иск не представил.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 28 марта 2006 г. между сторонами был заключен договор подряда № 24.
 
 
    Согласно условиям договора подрядчик (ООО «Красноярск») принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ООО «Камчатка») работы по ремонту судна РС «Тунец» в объеме ремонтной ведомости и протокола уточнения работ и сдать ее результат заказчику, последний, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в размере, установленном договором (п.1.1, 1.2 договора).
 
 
    Продолжительность ремонта сторонами согласована - до 21 апреля 2006 г. (п. 2.2 договора).
 
 
    Предварительная себестоимость ремонта составляет 1 033 609 руб. (п.3.1 договора).
 
 
    Оплата работ производится частями: до 10.04.2006 г. – 75% предварительной стоимости, окончательный расчет – после подписания акта приема работ (п.3.2 договора).
 
 
    Фактический объем работ подтверждается актом, подписанным заказчиком, либо его представителем (п.3.5 договора).
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик выполнил работы по ремонту РС «Тунец», что подтверждается актом № 000023 от 05.06.2006 г., подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.
 
    Как следует из данного акта окончательная стоимость работ составила 1 075 234 руб.
 
 
    Согласно представленному платежному поручению № 107 от 12.04.2006 г. оплата работ произведена частично, в сумме 775 206 руб.
 
 
    Претензия истца, направленная в адрес ответчика 11.09.2008 г., с просьбой о погашении задолженности за выполненный ремонт в сумме 300 028 руб. осталась без ответа и удовлетворения.
 
 
    Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Ответчик, приняв результат работ, в свою очередь, обязательства по их оплате выполняет ненадлежащим образом.
 
 
    В то же время, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств полного погашения имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    Напротив, ответчик не отрицает факта выполнения работ и наличия задолженности во взыскиваемой сумме.
 
 
    При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 702, 711 ГК РФ.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 7 500 руб. 56 коп., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
 
    Учитывая оплату истцом госпошлины в полном объеме при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск» 300 028 руб. долга, 7 500 руб. 56 коп. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                       Ж.А. Стриж