Решение от 12 января 2009 года №А24-5120/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5120/2008
 
    12 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Красноярск"
 
    к ответчику
 
    Открытому акционерному обществу  "Камчатрыбпром"
 
    о взыскании 4 067 482 руб. 84 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лопанцев А.С.– представитель по доверенности
от 28.07.08 г. (сроком на 1 год),
 
    от ответчика
 
    Корчагин К.Ю.– представитель по доверенности
от 01.01.09 г. (сроком на 2 мес.)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Красноярск" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества  "Камчатрыбпром" задолженности по договору о производстве работ № 21 от 27.12.2007 г. в размере 4 003 428 руб., пени за период с 11.03.2008 г. по 26.03.2008 г. в размере 64 054 руб. 84 коп., всего – 4 067 482 руб. 84 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика заявил о признании иска в части суммы основного долга в размере 4 003 428 руб., что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью представителя ответчика, уполномоченного на совершение данного процессуального действия согласно имеющейся в материалах дела доверенности.
 
    Требование о взыскании пени считал не подлежащим удовлетворению, но обосновать свой довод не смог, предложил истцу урегулировать спор мирным путем.
 
 
    Истец полагал, что оснований для заключения мирового соглашения не имеется.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2007 г. между ООО «Красноярск» (подрядчик – истец) и ОАО «Камчатрыбпром» (заказчик – ответчик) был заключен договор № 21 о производстве работ.
 
 
    Предметом договора явился ремонт судна СРТМ-К «Корякское Нагорье» (п.1 договора).
 
 
    Начало ремонта – с 28.12.2007 г., окончание ремонта – по 25.02.2008 г. (п.2 договора).
 
 
    Предварительная стоимость ремонта составляет 3 027 451 руб. (п.4 договора).
 
 
    Окончательная стоимость ремонта определяется утвержденным на заводе на день выполнения работ приказам и нормативам после согласования объема работ с заказчиком. Окончательная стоимость является твердой ценой (п.10 договора).
 
 
    За пять дней до окончания второй трети срока ремонта заказчик обязан согласовать исполнительные ведомости и смету стоимости выполненных работ, а по окончанию ремонта подписать приемо-сдаточный акт (п.11 договора).
 
 
    Оплата работ производится частями: 50% предварительной стоимости до 15.01.2008. г., 25% до 10.02.2008 г., 25% до 10.03.2008 г. (п.25 договора).
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик выполнил работы по ремонту СРТМ-К «Корякское Нагорье», что подтверждается актом № 000023 от 30.06.2008 г., подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.
 
 
    Согласно данному акту, протоколу согласования стоимости работ, а также смете отпускной стоимости окончательная стоимость работ составила 4 003 248 руб.
 
 
    Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Ответчик, приняв результат работ, в свою очередь, обязательства по их оплате не выполнил.
 
 
    В то же время, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    Напротив, в судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 003 428 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
 
    На основании указанной нормы закона и с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    При таких обстоятельствах, требование ООО«Красноярск» о взыскании с ОАО «Камчатрыбпром» 4 003 428 руб. долгаподлежит удовлетворению. 
 
 
    Не произведя в установленный срок оплату за выполненные работы, ответчик нарушил тем самым взятое на себя денежное обязательство, следовательно, должен понести гражданско-правовую ответственность за его нарушение.
 
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    В соответствии с  п.30 договора при просрочке платежей подрядчик на свое усмотрение имеет право приметь штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
 
    Учитывая, что стороны ответчика имела место просрочка оплаты принятых им работ (на день проведения судебного заседания оплата не произведена), исковые требования о взыскании пени в размере 64  054 руб. 84 коп. за период с 11.03.2008 г. по 26.03.2008 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
 
    Расчет пени судом проверен и является правильным.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 31 837 руб. 41 коп., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 31 843 руб. 19 коп., ему надлежит возвратить из федерального бюджета 5 руб. 78 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  "Камчатрыбпром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Красноярск" 4 003 428 руб. долга, 64 054 руб. 84 коп. пени, 31 837 руб. 41 коп. госпошлины.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Красноярск" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 руб. 78 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж