Решение от 07 апреля 2009 года №А24-51/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-51/2009
 
    07 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Общества   с   ограниченной   ответственностью «Пульс Планеты»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Закрытое  акционерное  общество  «Яровит»
 
    о взыскании 325 050,00    рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Брусова   О.В.  -  представитель  по   доверенности  № 2    от  12.01.2009  года   на  1  год
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Пульс планеты», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314, 395, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ЗАО «Яровит», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 050 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    От   ответчика    поступило   ходатайство  об  отложении    судебного  заседания  в   связи  с  болезнью  генерального  директора.
 
    Представитель  истца  возражала     против    удовлетворения   ходатайства.
 
    Суд  рассмотрев   ходатайство,  отказал  в     отложении  ходатайства в   связи  с  отсутствием    уважительной  причины  для  отложения     судебного   заседания,    поскольку    ответчик   является  юридическим  лицом,  у  ответчика  было  достаточно  времени   для  обеспечения  явки  своего  представителя  в   судебное  заседание.
 
 
    Ответчик представил в судебное заседание второе  ходатайство, в котором он указывает, что ООО «Пульс планеты» не направил в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем ответчик не знает предмет и основание иска и не может представить суду отзыв на исковое заявление и просит отложить судебное заседание и предоставить время для ознакомления с материалами дела.
 
    Изучив заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела  до  судебного  заседания  и предоставления отзыва на иск, так как о предъявлении настоящего иска ответчику стало известно из определения суда о принятии иска к производству, получение которого подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в  материалах дела,  кроме    того,  в  предварительном   судебном  заседании    присутствовал  представитель  ответчика.   Из  указанного  следует,  что  ответчику  достоверно      известно  о  предъявленных  требованиях  -  основании  и  предмете  иска.
 
    На  основании    изложенного,   суд  отказал   в  удовлетворении    данного  ходатайства  ответчика   об  отложении судебного  заседания    для  ознакомлении  с  материалами     дела,  поскольку  ходатайство   является    необоснованным   и  направлено  на  затягивание    судебного  разбирательства.
 
 
    Представитель истца подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Сумма долга указана без НДС. Представила договор поставки и накладные. Проценты просила взыскать по день фактической уплаты суммы долга.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской  области от 07 мая 2008 года по делу № А24-419/2008 по иску ООО «Пульс планеты» к ЗАО «Яровит» о взыскании 1 367 647 рублей с  ЗАО «Яровит» в пользу ООО «Пульс планеты» было взыскано 1 363 858,50 рублей долга   на основании  договора от 11.12.2006 года № 11/12-06  за  поставленные горюче-смазочные материалы и  3 788,50     рублей  процентов   за  период  просрочки  в  оплате   с  01.02.2007  года  по  20.02.2007  года  на  основании   ст.  395  ГК  РФ.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 г. № 05 АП - 400/2008 решение Арбитражного суда Камчатского края от 07 мая 2008  года  по делу № А24-419/2008 было отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.   
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.12.2008 г. № ФОЗ-5277/2008 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 г. № 05 АП - 400/2008 отменено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 07 мая 2008  года  по делу № А24-419/2008 оставлено в силе.
 
 
    Таким  образом,    решение  Арбитражного  суда  Камчатской  области от 07 мая 2008 года по делу № А24-419/2008 вступило  в  законную  силу   01.04.2009  года.
 
 
    Из  решения    арбитражного  суда  по  делу  № А24-419/2008     следует,  что  основанием    для   взыскания  долга     с  ООО  «Яровит»   в  пользу  ООО  «Пульс  планеты»     явилась  задолженность   ООО  «Яровит»  по  оплате  за  поставленные    истцом  по    договору  от 11.12.2006 года № 11/12-06  горюче-смазочные материалы,   основанием    для   взыскания  процентов    явилась  просрочка  в  оплате     суммы  долга  с  01.02.2007  года  по  20.02.2007  года. 
 
 
    До настоящего времени ответчик не погасил истцу задолженность  за  поставленные    по  договору от 11.12.2006 года № 11/12-06,  размер  которой  был установлен  решением Арбитражного суда Камчатской области от 07 мая 2008  года  по делу № А24-419/2008.
 
    Указанные  обстоятельства  послужили  для  истца   основанием    для  обращения  с настоящим  иском  в  арбитражный     суд  за  взысканием   с  ответчика   процентов  за просрочку  в  оплате  долга    за  период    с  21.02.2007 года  по   20.12.2008  года  и  по  день  фактической    уплаты  долга.
 
 
    В  материалы   настоящего  дела  представлены   договор     между  истцом  и  ответчиком  от 11.12.2006 года № 11/12-06,  накладные  подтверждающие    факт  передачи  ответчику  горюче-смазочных  материалов.
 
 
    Согласно ч.2.  ст.  69  АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На  основании  изложенного,   суд  признает  доказанными  следующие  обстоятельства,  установленные    решением Арбитражного   суда  Камчатской   области  от  07 мая 2008 года по делу № А24-419/2008: 
 
    -  ответчик  ЗАО «Яровит» является должником истца на  сумму 1 363 858,50 рублей за  поставленные горюче-смазочные материалы по  договору от 11.12.2006 года № 11/12-06;
 
    -  с    ответчика  в   пользу  истца    взысканы  проценты    за  пользование   чужими  денежными   средствами  на  сумму    долга  1 363 858,50 рублей  за  период  с    01.02.2007  года  по  20.02.2007   года  в  сумме  3 788,50     рублей. 
 
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним  из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее права и обязанности.
 
    Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатской области от 07 мая 2008  года  по делу № А24-419/2008 следует обязанность ответчика выплатить долг истцу в  размере  1 363 858,50 рублей.
 
 
    Согласно   ст.  395  ГК  РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
 
    На день обращения с иском в суд и  день   судебного  заседания  действовала ставка рефинансирования Центрбанка РФ в размере 13 % годовых.
 
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по    выплате  истцу  долга    по  договору  от 11.12.2006 года № 11/12-06  и  решению  арбитражного  суда  по  делу № А24-419/2008,  то  требование  истца  о   взыскании    годовых  процентов   за  просрочку  исполнения    денежного    обязательства,  установленного  решением Арбитражного суда Камчатской области от 07 мая 2008 года  по делу № А24-419/2008, за  период  с   21.02.2007 года  по 20.12.2008 года    является  обоснованным  на  основании  ст.ст.  8, 12,   395 ГК  РФ.
 
 
    Проверив    расчет     годовых  процентов   в  размере  325 050 рублей  на  сумму  долга  1 363 858,50 рублей,   суд  установил,  что  он   является    правильным.  Проценты   исчислены   из  ставки  13%  годовых  за  период   просрочки  с   21.02.2007 года  по 20.12.2008 года.   
 
 
    Таким  образом,     требование  истца   подлежит  удовлетворению  полностью  в  сумме 325 050 рублей  на  основании   ст.ст.   309,  314,   395  ГК  РФ.
 
 
    Требование     истца   о    взыскании   процентов  на   сумму    долга   без  НДС  с 21.12.2008 г. по день  фактической    уплаты  долга   является   обоснованным    в  соответствии    с   п.3.  ст.  395  ГК  РФ. 
 
 
    В  соответствии  со   ст.  65  АПК  РФ,  каждое  лицо, участвующее  в  деле,     должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование    своих  требований  и  возражений.
 
 
    Размер государственной пошлины  по  делу в  соответствии  со  ст. 333.21, 333.22 Налогового  кодекса  Российской    Федерации   (НК  РФ) составляет  8 001 рубль.
 
    При  предъявлении  иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 001 рубль, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2009 года № 2, квитанцией от 11.12.2008 г.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 8 001 рубля  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с   Закрытого  акционерного  общества «Яровит»  в  пользу   Общества  с  ограниченной  ответственностью «Пульс Планеты»:
 
    -   333 051 рубль,  в  том числе:   325 050  рублей  -  проценты  за  пользование   чужими    денежными  средствами, 8 001 рубль  -  расходы  по    государственной    пошлине;
 
    - годовые проценты в  размере  13% годовых на сумму долга 1 363 858 рублей   50  копеек, начиная   с 21 декабря 2008  года,   и начислять    годовые   проценты    по день фактической  уплаты  Закрытым    акционерным  обществом  «Яровит»  Обществу  с  ограниченной   ответственностью  «Пульс Планеты» суммы  долга     1 363 858 рублей   50  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.