Определение от 02 февраля 2009 года №А24-5119/2008

    10
 
А24-5119/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения  
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                    Дело №А24- 5119/2008
 
    02 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 января 2009 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., проверив в открытом судебном заседании обоснованность заявления о признании должника банкротом по делу
 
    по заявлению
 
    Федеральной Налоговой службы России в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Берег»
 
 
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа
 
    Журавлева В.Н. – представитель по доверенности от 07.09.2007 (реестр нотариуса Сайфуллиной С.А. № 3768) сроком до 01.08.2009;
 
    от должника
 
    не явились;
 
    от УФРС по Камчатскому краю
 
 
    Студенкова М.Ю. – представитель по доверенности № 115 от 20.11.2008 (сроком до 31.10.2009);
 
    от саморегулируемой организации
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю в соответствии со статьями 6, 7, 11, 39-41 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Берег», так как должник не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и имеет задолженность по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней (без учета установленных законодательством РФ штрафов и пеней) более 100.000 руб.
 
    Заявитель просит признать обоснованными требования по обязательным платежам в сумме 3.156.727,75 руб., в том числе недоимка по налогам – 2.155.692,00руб., пени – 729.602,35 руб., штрафы – 271.433,40 руб.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду представила решение  по налоговой проверке должника № 09-08/13/13 от 23.05.2006,  постановление к решению, решение № 41 от 26.04.2007 к требованию №102, № 668 от 03.06.2008 к требованию №629, № 442 от 09.04.2008 к требованию №328; документы, свидетельствующие о дате выявления недоимки, доказательства обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании штрафных санкций по требованиям № 102 от 02.08.2007, № 328 от 05.05.2008, №№ 294, 295, 296, 297 от 20.02.2007, решения Арбитражного суда Камчатской области, декларации. Пояснила, дополнительного расчета по сумме пени не было, в материалах дела имеется таблица по расчету суммы задолженности. Ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего и установлении ему вознаграждения в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представителя в суд не направил. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому организация по данному адресу не существует.
 
    Извещение должника признано судом надлежащим. С учетом мнения представителя заявителя, суд рассматривает дело в отсутствие представителя должника в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 47, ч. 2 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве, неявка представителя должника не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
 
    Заявленная саморегулируемая организация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. 12.11.2008 от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступил список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры временного управляющего по настоящему делу, в соответствии с определением арбитражного суда от 30.10.2008 и запросом от 30.10.2008.
 
    Представитель регулирующего органа вопросов не задавала, возражений не заявила.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает требование заявителя о введении наблюдения в отношении ООО «Берег»обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Берег» зарегистрированов качестве юридического лица 14.01.2001 Администрацией Карагинского района КАО, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатской области и КАО внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН 1024101416349.
 
    Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика своевременно платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно  части 2 статьи 33 указанного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Задолженность может считаться установленной при наличии доказательств принятия мер к получению задолженности в установленном законом порядке, которыми являются направление требования налогоплательщику, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и выставление инкассовых поручений на бесспорное списание недоимок. Таким образом, Инспекция должна была представить надлежащие достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам в заявленной сумме.
 
    При этом частью 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, и подтверждается приложенными к заявлению документами, требования заявителя подтверждены решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 3140 от 11.12.2006, № 3499 от 26.02.2007, № 3678 от 28.05.2007, № 3528 от 20.03.2007, № 3531 от 20.03.2007, № 3530 от 20.03.2007, № 3529 от 20.03.2007, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 178 от 29.01.2007, № 291 от 27.03.2007, № 427 от 05.07.2007, № 367 от 22.05.2007, № 394 от 13.06.2007, № 41 от 24.04.2008, № 85 от 13.08.2008, на основании которых налоговым органом выставлены и направлены в службу судебных приставов и в копиях должнику соответствующие постановления.  
 
    На основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 183 от 29.01.2007, № 396 от 13.06.2007, № 429 от 05.07.2007, № 41 от 24.04.2008, № 84 от 13.08.2008 Карагинским районным отделом судебных приставов в отношении ООО «Берег»возбуждены исполнительные производства № 317/34/04/2007 от 31.01.2007, № 814/96/02/2007 от 02.07.2007, № 889/122/02/2007 от 25.07.2007, № 503/15/02/2008 от 02.06.2008, № 16/732/123/2/2008 от 01.09.2008.
 
    Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, приложение к заявлению о признании должника банкротом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к должнику в отсутствие судебного решения, должен представить для подтверждения действительности и размера своих требований иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, порядок направления которого установлен ст. 70 Кодекса.
 
    В ходе проверки обоснованности требований заявителя к должнику в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд установил, что основанием для принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов по указанным заявителем решениям явилось неисполнение должником  требований об уплате налога № 10475 от 23.11.2006, № 10552 от 12.12.2006,            № 10553 от 12.12.2006, № 14345 от 09.02.2007, № 14344 от 09.02.2007, № 296 от 20.02.2007, № 297 от 20.02.2007, № 295 от 20.02.2007, № 294 от 20.02.2007, № 14359 от 20.02.2007, № 14360 от 20.02.2007, № 281 от 03.05.2007, № 102 от 02.08.2007,       № 1608 от 30.12.2007, № 113 от 20.02.2008, № 347 от 15.03.2008, № 417 от 17.03.2008, № 328 от 05.05.2008, № 629 от 08.07.2008, № 329 от 28.07.2008, № 330 от 28.07.2008, № 331 от 28.07.2008, № 332 от 28.07.2008, № 333 от 28.07.2008, № 334 от 28.07.2008, № 335 от 28.07.2008, № 336 от 28.07.2008, № 337 от 28.07.2008, № 338 от 28.07.2008, № 339 от 28.07.2008, № 340 от 28.07.2008. В материалах дела имеются копии почтовых реестров, подтверждающих направление указанных требований в адрес должника.
 
    Задолженность по налогам составила 3.309.977,88 руб., в том числе недоимка по налогам – 2 293 927,00 руб., пени – 739 218,51 руб., штрафы – 271.433,40 руб.
 
    В отношении задолженности по требованиям  № 10552 от 12.12.2006,         № 10553 от 12.12.2006, № 14344 от 09.02.2007, №  347 от 15.03.2008 суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
 
    Из анализа приведенных выше норм права следует, что требование об уплате налога, а также пеней во всех случаях должно содержать поименованные выше данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Судом установлено, что требования № 10552 от 12.12.2006, № 10553 от 12.12.2006, № 14344 от 09.02.2007, №  347 от 15.03.2008 не соответствуют вышеназванным положениям, поскольку не содержат сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени; периодах начисления пеней и ставки пеней, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что они выставлены с нарушением положений статьи 69 НК РФ, и не могут быть приняты во внимание.
 
    Пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Федеральная налоговая служба реализовала право, предоставленное ей указанной нормой, обратившись в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Берег».
 
    На день рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа установлено, что задолженность по обязательным платежам, пеням и штрафам составляет 3.117.371,99 руб., в том числе: 2.155.692,00 руб. – долг,  690.246,59 руб. – пени, 271.433,40 руб. – штраф. Возражений по существу данного требования должником не заявлено. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу, что требование уполномоченного органа о признании ООО «Берег» несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, в связи с чем, считает необходимым ввести в отношении должника наблюдение сроком на 3 месяца на основании статей 3, 6, 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При установлении размера требований уполномоченного органа для включения в реестр требований кредиторов должника суд признает обоснованными требования уполномоченного органа, по которым соблюден порядок принудительного взыскания, в сумме в размере 3.117.371,99 руб., в том числе: 2.155.692,00 руб. – долг,  690.246,59 руб. – пени, 271.433,40 руб. – штраф (третья очередь удовлетворения).
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представило для утверждения на должность временного управляющего Общества кандидатуру Калмыковой М.Г., отвечающую требованиям статьи 20.2 Федерального закона      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
 
    Дело о банкротстве ООО «Берег» возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым установлен новый порядок вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
 
    Согласно статье 4  данного Федерального закона от 30.12.2008 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с указанной нормой Закона решая вопрос о вознаграждении временному управляющему, суд считает правильным утвердить его в размере, указанном в заявлении уполномоченного органа – 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 27, 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Признать обоснованным заявление уполномоченного органа  о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Берег» банкротом и ввести процедуру наблюдения сроком на три месяца в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Берег», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1024101416349 по адресу: Камчатский край Карагинский район п. Оссора ул. Строительная, 71 офис 10    ИНН 8203003361.
 
    Признать обоснованными требования заявителя к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Берег» в размере 3.117.371,99 руб., в том числе: 2.155.692,00 руб. – долг,  690.246,59 руб. – пени, 271.433,40 руб. – штраф –  (третья очередь удовлетворения).
 
    Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Берег» Калмыкову Марину Геннадьевну. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего назначить на 10 часов 30 минут 08 мая  2009 года в судебном заседании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал № 2. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Временному управляющему: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ его финансового состояния. Направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном   ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации о введении наблюдения представить в арбитражный суд. Созвать и провести первое собрание кредиторов. По окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протоколпервого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Одновременно суд разъясняет:
 
    Руководитель должника в силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
 
    требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    Статьей 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения:
 
    1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
 
    связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
 
    связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    3. Органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.
 
    3.1. Собственник имущества должника - унитарного предприятия не вправе:
 
    принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; давать согласие на создание должником юридических лиц или участие должника в иных юридических лицах; давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника; принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.
 
    3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    4. Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
 
    Корреспонденцию направлять в канцелярию арбитражного суда по адресу: 683009,  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, тел/факс 219-219.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                              А.Н. Венин