Решение от 10 февраля 2009 года №А24-5082/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5082/2008
 
    10 февраля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью   "Кондор"
 
    к ответчикам
 
    Федеральному агентству по рыболовству,
 
    Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Семейная община ительменов "Хайко"
 
 
    о признании недействительным конкурса
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Феодосов В.С. – генеральный директор, приказ от 02.06.2008 №12,
 
    Курганова Н.В. – представитель по доверенности
от  12.09.2008 (сроком 1 год),
 
    от ответчиков
 
    Федеральное агентство по рыболовству
 
 
 
 
 
 
 
    Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
 
 
    Горбачева Т.И. – представитель по доверенности
от 05.11.2008 (сроком до 15.09.2009), удостоверена нотариусом Ивановой С.Б., реестровый № 4018,
 
    Литвиненко В.Е. - представитель по доверенности
от 05.11.2008 (сроком до 15.09.2009), удостоверена нотариусом Ивановой С.Б., реестровый № 4019,
 
    Горбачева Т.И. – представитель по доверенности
от 28.01.2009 (сроком по 31.09.2009),
 
    Литвиненко В.Е. - представитель по доверенности
от 28.01.2009 (сроком по 31.12.2009),
 
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее – ООО "Кондор") обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету РФ по рыболовству, Северо-Восточному территориальному управлению Государственного комитета РФ по рыболовству о признании недействительным протокола от 29.05.2008 в части определения победителем по лоту № 109 общество с ограниченной ответственностью "Семейная община ительменов "Хайко" и признании победителем ООО "Кондор".
 
 
    Определением суда от 19.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Семейная община ительменов "Хайко" (далее - ООО "Хайко").
 
    Этим же определением суда в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Государственного комитета РФ по рыболовству на Федеральное агентство по рыболовству. 
 
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Явку своего полномочного представителя не обеспечило. Письменно известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о процессуальном правопреемстве Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству на правопреемника Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.01.2009 внесена запись о создании Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.    
 
 
    На основании ст. ст. 57, 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству на его правопреемника Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Северо-Восточное территориальное управление).  
 
 
    В судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец изменил предмет иска, согласно которому просил суд признать недействительным конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 109.
 
    Изменение истцом предмета иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Одновременно истец заявил отказ от исковых требований в части признания победителем конкурса ООО "Кондор", который отражен в протоколе судебного заседания и засвидетельствован подписью его представителя, уполномоченного согласно доверенности от 12.09.2008 на совершение данного процессуального действия. 
 
    Рассмотрев заявление истца, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против его удовлетворения, исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку такое процессуальное право ему предоставлено ст. ст. 41, 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску. Требования мотивированы тем, что, по мнению истца, комиссией по проведению конкурса были допущены нарушения Правил организации и проведения конкурса, повлекшие за собой неверное определение победителя конкурса по лоту №109.  Полагал, что комиссия не проверила должным образом достоверность сведений, содержащихся в документах  ООО «Хайко».
 
 
    Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела четырех листов формата А4 черно-белого изображения производственного комплекса ООО «Хайко», изготовленных посредством компьютерной техники. 
 
    Протокольным определением истцу отказано в удовлетворении ходатайства в связи с несоответствием указанных доказательств требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.
 
 
    Ответчик - Северо-Восточное территориальное управление выразил несогласие с требованиями истца по изложенным в отзыве доводам. Считал, что нарушений Правил организации и проведения конкурса конкурсной комиссией не допущено.
 
    Ответчик - Федеральное агентство по рыболовству поддержал правовую позицию Северо-Восточного территориального управления.
 
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 33.3 Федерального  Закона  «О рыболовстве  и  сохранении  водных  биологических  ресурсов»  (далее  -  Закон  о  рыболовстве) право  на  добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке предоставляется на основании договора о предоставлении рыбопромыслового  участка,  порядок   подготовки и заключение которого, его примерная  форма,  порядок  организации и  проведения  конкурса на право заключения договора о предоставлении  рыбопромыслового участка, устанавливаются Правительством  Российской  Федерации.
 
 
    Постановлением  Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении  конкурса на право заключения  договора о предоставлении рыбопромыслового   участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении  такого  договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).
 
 
    В соответствии с Правилами организатором конкурса является Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, преобразованный в  Федеральное  агентство  по  рыболовству согласно Указу  Президента  РФ № 724  от 12.05.2008.
 
 
    Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 №321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению.
 
 
    Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 №319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
 
 
    Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 №348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
 
 
    18 апреля 2008 года в официальном печатном издании «Официальные ведомости» (спецвыпуск №1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского  муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края.
 
 
    19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.
 
 
    24 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе по Усть-Большерецкому муниципальному району, в том числе по лоту №109. 
 
    К участию в конкурсе допущены и признаны участниками конкурса, в том числе, по указанному лоту ООО «Кондор», ООО «Хайко».
 
 
    28 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту №109 Усть-Большерецкого муниципального района признано ООО «Хайко», которому присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки ООО «Кондор» присвоен №3.
 
 
    По результатам конкурса Государственным комитетом РФ по рыболовству (ныне – Федеральное агентство по рыболовству) с победителем конкурса ООО «Хайко» 02.06.2008 заключен договор №243/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.
 
 
    Полагая, что проведение торгов по лоту №109 проведено с нарушением действующих Правил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу ст. 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    По смыслу указанной нормы торги могут быть признаны судом недействительными в случае, когда допущены нарушения правил (процедуры) проведения торгов.
 
 
    Как утверждает истец, комиссией допущены нарушения п.п. 15, 43, 45 Правил, поскольку должным образом не были проверены сведения, содержащиеся в документах ООО «Хайко». Так, согласно доводам истца рабочей группой конкурсной комиссии осмотр производственных мощностей и санитарного состояния заводов надлежащим образом не проводился, наличие контейнеров для хранения мороженной продукции и морозильных шкафов для заморозки рыбы не свидетельствует о наличии рыбоперерабатывающего завода, ООО «Хайко» не располагает необходимой производственной техникой, отсутствует санитарное заключение на здания рыбоперерабатывающего завода, не соответствуют действительности сведения о средней численности работников ООО «Хайко».
 
 
    Раздел IIIПравил устанавливает требования к извещению о проведении конкурса и к сведениям, которые в нем указываются.
 
    Раздел VПравил определяет порядок подачи заявок на участие в конкурсе.
 
    Так, пункт 28 Правил устанавливает перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в том числе,
 
    документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок;
 
    документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
 
    заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой);
 
    документы, определяемые Федеральным агентством по рыболовству, подтверждающие средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса.
 
 
    К подаваемой заявке ООО «Хайко» приложило договор аренды от 31.08.2007 здания рыбоперерабатывающего цеха, расположенного в Усть-Большерецком районе п. Шумный. Данный договор заключен с ООО «Энергострой» сроком на 20 лет и 31.10.2007 зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю за № 41-41-01/031/2007-181. Фактическое исполнение договора подтверждается актом приема-передачи имущества от 10.09.2007, а право собственности арендодателя свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2003 серии 41 КО 047436.        
 
 
    Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям от 19.07.2007 № 41 КЦ 08 926 П 000356 07 07 и № 41 КЦ 08 926 П 000357 07 07, а также сертификатам соответствия представленных ООО «Хайко», производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги) и продукция рыбоперерабатывающего завода соответствуют государственно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
 
    В обоснование возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции ООО «Хайко» представлены инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6 на морозильное оборудование, технические паспорта на это оборудование и акты ввода его в эксплуатацию.  
 
 
    В подтверждение средней численности работников, работающих у заявителя последние 4 года, представлены справки по форме № 2-НДФЛ и реестры о доходах физических лиц, удостоверенные налоговым органом.
 
 
    В извещение о проведении конкурса указан организатор конкурса – Госкомрыболовство России, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номера контактных телефонов.
 
    Само извещение содержит указание на предмет конкурса: право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок на который заключается договор; требования к заявителям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее предоставления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации; срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка.
 
 
    Оценка и сопоставление заявок участников конкурса по лоту №109 Усть-Большерецкого района проведены в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил. Протокол оценки и сопоставления заявок от 28.05.2008 и Приложение №1  к нему содержат все обязательные требования, установленные пунктом 57 Правил: указаны средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; показатели среднесуточного объема переработки водных биологических ресурсов; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года; предложение участника о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.  
 
    При определении победителя торгов конкурсной комиссией дана соответствующая оценка представленным заявкам с учетом требований Правил.
 
    Протокол комиссии в соответствии пунктом 9 Правил подписан всеми присутствующими членами комиссии.
 
 
    Доводы истца о том, что ООО «Хайко» не располагает необходимой производственной техникой и комиссией неправильно определены его перерабатывающие мощности, опровергаются материалами дела.
 
    Так, договор аренды от 31.08.2007 здания рыбоперерабатывающего цеха, расположенного в Усть-Большерецком районе п. Шумный, санитарно-эпидемиологические заключения на этот завод, выпускающий рыбную продукцию, и помещения, в которых производятся эти работы и услуги, а также морозильное оборудование, документы на которые приложены ООО «Хайко» к конкурсной заявке и перечислены выше по тексту решения, подтверждают возможность последнего производить переработку водных биологических ресурсов.
 
    Акт от 25.05.2008 экспертной оценки производственных мощностей, составленный рабочей группой конкурсной комиссией, свидетельствует о том, что ООО «Хайко» располагало необходимыми производственными мощностями по выпуску готовой рыбной продукции в объеме 80 тонн/сутки против 76 тонн/сутки у ООО «Кондор». Решение о привлечении экспертной рабочей группы оформлено комиссией в протоколе от 15.05.2008 № 2, что Правилам не противоречит. Акт экспертной оценки составлен по результатам осмотра производственных мощностей в комиссионном порядке, подписан всеми членами рабочей группы и оснований, подвергающих сомнению содержащиеся в данном акте выводы, у суда по материалам дела не имеется.
 
    В связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о не проведении комиссией проверки содержащихся в документах ООО «Хайко» сведений.             
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при проведении конкурса по лоту № 109 комиссией не допущено, в связи с чем исковые требования ООО «Кондор» удовлетворению не подлежат.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.
 
    В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 48, 49, 101-103, 110, 150, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    произвести процессуальное правопреемство ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на правопреемника Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
 
 
    Принять изменение истцом предмета иска.
 
 
    Принять отказ истца от исковых требований о признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью "Кондор". Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.   
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов