Решение от 14 апреля 2009 года №А24-508/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-508/2009
 
    14 апреля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун  А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 
 
    по заявлению:                   Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Петро-
 
    павловску – Камчатскому   
 
    к:                                        Муниципальному  учреждению культуры  «Центр  культу-
 
    ры и досуга «Апрель»
 
    о взыскании  93 119 руб. 44  коп.                 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:                       Гафарова Е.А.– представитель по доверенности № 04-
 
    48/00037 от 11.01.2009  (сроком до 31.12.2008),
 
    от ответчика:                       не явились
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры  «Центр  культуры и досуга «Апрель»  (далее – МУК «ЦКД «Апрель», ответчик) на 93 119 руб. 44  коп. составляющих: задолженность по уплате единого социального налога за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 года в сумме85 072 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере8 047 руб. 09 коп.
 
    Ответчик явку своего полномочного представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом, о чем  свидетельствует имеющиеся в материалах дела  почтовое уведомление о вручении копии судебного акта.
 
    Представитель заявителя не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.   Дополнительно пояснила, что  пени начислены «на сальдо» и что не может  представить доказательства наличия оснований возникновения задолженности, на которую начислены пени по требованию (результаты камеральных проверок расчетов деклараций или выездных проверок).
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик – МУК «ЦКД «Апрель» зарегистрировано регистрирующим органом – Администрацией г. Петропавловска-Камчатского в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
 
    Ответчик самостоятельно исчислил и представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу для плательщиков, производящих выплаты физическим лицам  за Iквартал 2008 года  и за полугодие  2008 года.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому была проведена камеральная проверка представленного ответчиком расчета от 09.07.2008 за полугодие  2008 года авансовых платежей по единому социальному налогу.
 
    В ходе проверки расчета инспекцией по налогам и сборам было установлено, что ответчик, самостоятельно исчисленные за период с 01.04.2008 по 30.06.2008  года авансовые платежи по единому социальному налогу, в срок установленный  законодательством о налогах и сборах в полном объеме не уплатил. Кроме того, на имеющееся  «сальдо расчетов»  по состоянию  на 24.07.2008 были начислены пени.   
 
    Требованием об уплате налога, сбора, пени штрафа от24.07.2008  №64572 ответчику было предложено добровольно погасить задолженность по единому социальному налогу и пени в срок до 18.08.2008.
 
    Не исполнение в добровольном порядке в срок установленный в требовании, обязанности по уплате налога  и пени явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности и пени.
 
    Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога определены  статьей 243 главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате единого социального налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
 
    В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик самостоятельно исчислил авансовые платежи по единому социальному налогу за полугодие  2008 года. Представил 09.07.2008  расчет авансовых платежей по единому социальному налогу  для плательщиков, производящих выплаты физическим лицамв налоговый орган за полугодие2008 года.
 
    В тоже время ответчик обязанность по уплате авансовых  платежей по единому социальному налогу за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 года самостоятельно в полном объеме не исполнил. Задолженность уплате авансовых  платежей по единому социальному налогу за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 года, составила 85 072 руб. 35 коп.
 
    Как следует из представленного заявителем расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для плательщиков, производящих выплаты физическим лицамв отношении – МУК «ЦКД «Апрель»  за полугодие 2008 года задолженность по уплате авансовых платежей  по единому социальному налогу за период с 01.04.2008  по 30.06.2008 года  не погашена.
 
    Таким образом, задолженность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 года в сумме  85 072 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств погашения задолженности по авансовым платежам по единому социальному налогу в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено и судом не установлено.
 
    Поскольку наличие и размер задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 года подтверждается материалами дела, суд считает начисление заявителем пени за несвоевременное перечисление взносов в размере 578 руб. 60 коп.правомерным.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает не обходимым отказать по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности и размере пеней начисленных на момент предъявления требования (п.4 ст. 69 НК РФ). 
 
    Так, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование обязательно должно содержать данные об основаниях взимания предъявленных сумм, ссылку на нормы закона, которые послужили основанием для начисления задолженности. Данное положение распространяется и при предъявлении требования об уплате пени.
 
    В нарушение данной нормы налоговый орган выставил требования  №64572 об уплате пени, которая числится за ответчиком, не прикладывая при этом ни расчета пени и ни собственно каких либо иных данных позволяющих идентифицировать суммы.
 
    В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования ЦБ РФ. Такое официальное толкование норм  создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме следует внести обязательные платежи.
 
    Однако в требовании об уплате пени направленному ответчику сумма недоимки по графе  3 отсутствует, а суммы, на которую начислены пени, и период образования задолженности не приведены. Не указаны также и другие данные, в частности примененная для расчета пени ставка рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В связи с этим налогоплательщик лишен возможности проверить обоснованность и правильность начисления предъявленных к уплате сумм пени.
 
    Кроме того,  в заявлении не изложены основания начисления пеней, и при разрешении данного дела налоговому органу определением суда от 17 марта 2009 предлагалось представить документы (доказательства) на основании которых начислены пени по требованию.
 
    Однако налоговый орган от исполнения определений суда уклонился, тем самым, исключив возможность проверки обоснованности и правильности начисления, предъявленных к уплате сумм пени не только налогоплательщиком, но и судом.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Из приведенных норм следует, что налоговый орган должен доказать правомерность требований о взыскании пеней.
 
    Кроме того, в расчетах пени представленных налоговым органом  в судебном заседании суммы задолженности не совпадают с суммами, о взыскании которых заявитель обратился с заявлением.
 
    Как пояснила, представитель заявителя  пени начислены на «сальдо».
 
    Законодательством о налогах и сборах начисление пеней на «сальдо» не предусмотрено.
 
    Правильность и обоснованность самого требования также не может быть проверена по причине отсутствия в этого требования необходимых сведений о результате нарушения налоговым органом названных положений НК РФ.
 
    Порядок взыскания пени не является произвольным. Этот порядок четко регламентирован положениями НК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что требование не может быть признанным соответствующими нормам налогового законодательства. 
 
    Заявителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств правомерности начисления пени в сумме7 468 руб. 49 коп. Факт отсутствия документов и доказательств, подтверждающих обоснованность начисления пени, представителем заявителя в судебном заседании признан и не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя в части взыскания пени в сумме7 468 руб. 49 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины данной категории дел, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере3 029 руб. 42 коп.  относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27, 167-171, 176, 216   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
решил:
 
 
    Взыскать  с Муниципального  учреждения культуры  «Центр  культуры и досуга «Апрель» (место нахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 26, основанной государственный регистрационный номер 1034100643345):
 
    - 85 650 руб. 95  коп. составляющих 85 072 руб. 35 коп. задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу  за период с 01.04.2008 по 30.06.2008, 578 руб. 60 коп. пени    и взыскиваемую сумму  зачислить на р/с Управления ФК по Камчатскому краю № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКАТО 30401000000, ИНН 4101035889,  для последующей регулировки по бюджетам;
 
    - 3 029 руб. 42 коп.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                А. М. Сакун