Решение от 17 ноября 2008 года №А24-5078/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5078/2008
 
    17 ноября  2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун  А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании
 
    заявление:                                 Государственного  учреждения - Управления Пенси-
 
    онного фонда Российской Федерации  по Ленинскому
 
    району г. Владивостока  Приморского края     
 
    к:                                                обществу с ограниченной ответственностью  «Эль-
 
    ферн» 
 
    третье лицо:                              Управление Пенсионного фонда Российской
 
    Федерации (государственного  учреждения) в Ели-
 
    зовском  районе Камчатского края  
 
    о взыскании 3 038  руб. 
 
 
    при участии
 
    от заявителя:                               не явились,
 
    от ответчика:                               не явились,
 
    от  3-го лица:                              Хвалеев В.А.  – представитель по доверенности №
 
    7 от 30.01.2008  (по 31.12.2008).   
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ленинскому району г. Владивостока  Приморского края(далее – заявитель)   обратилось в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Эльферн»   (далее – ответчик, ООО «Эльферн») 3 038 руб., штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
 
    Заявитель и ответчик явку своих полномочных представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания суда  извещены надлежащим образом.
 
 
    О времени и месте судебного разбирательства извещен  в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного  учреждения) в Елизовском  районе Камчатского края(далее – третье лицо) не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителейзаявителя и ответчика.
 
 
    Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
 
 
    Суд, с учетом мнения представителя  третьего лица, не возражавшего против перехода в судебное заседание, считает возможным в порядке ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
 
 
    Представитель третьего лица требования заявителя поддержал,  в судебном заседании  представил сопроводительное письмо с приложениями.
 
 
    Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд  считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «Эльферн»зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2002.  Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ленинскому району г. Владивостока по адресу г. Владивосток, ул. Каплунова, 5-75,  и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем у  ООО «Эльферн»имеется обязанность  представлять сведения о страховых взносах и страховом стаже, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
 
 
    26.11.2007        ООО «Эльферн» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю было поставлено на учет по адресу г. Елизово, ул. Ленина, 44-60.
 
 
    Как следует из материалов дела, Государственным   учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ленинскому району г. Владивостока  Приморского краяпроведена камеральная проверка в отношении ООО «Эльферн». По результатам, которой  начальником Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ленинскому району г. Владивостока принято решение от 12.05.2008  № 73о привлечении ООО «Эльферн»к ответственности, предусмотренной  статьей 17 Федерального закона  от 01.04.1996 №  27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ), за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 3 038  руб.
 
 
    На сумму задолженности в адрес ответчика направлено требование № 73 от 12.05.2008об уплате в добровольном порядке штрафа в срок до 02.06.2008.
 
 
    Неуплата  ООО «Эльферн»в добровольном порядке штрафа послужила основанием для обращения  заявителя в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
 
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
 
 
    В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета), сведения о страховом стаже (на основании приказов и других документов по учету кадров) в органы Пенсионного фонда РФ по месту его регистрации раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице.
 
 
    В тоже время статьей 2  Федерального закона  от 15.12.2001 № 167 –ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и иных Федеральных законов.
 
 
    Таким образом, в силу  прямого указания закона, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования  регулируются также нормами законодательства о налогах и сборах.
 
 
    К указанным правоотношениям применимы в частности положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее в решении – НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершенное налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства,  исключающие привлечение лица к ответственности, обстоятельства смягчающие ответственность и порядок привлечения к ответственности.  
 
 
    Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» не регламентирует порядок привлечения к ответственности и  взыскания санкций, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
 
    Пунктом 5 статьи 88 НК РФ  предусмотрено, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
 
 
    Частями 1, 5 ст. 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
 
 
    Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч. 1 ст. 101 НК РФ).
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
 
 
    Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлена обязанность налогового органа заблаговременно извещать о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ, перед началом рассмотрения материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении и их надлежащее извещение. В случае отсутствия доказательств извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа имеет право вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что  ООО «Эльферн»не было уведомлено органом ПФ о назначении к рассмотрению материалов камеральной проверки на 12.05.2008 и не принимало участие в указанном рассмотрении. Акт камеральной проверки № 73 от 17.04.2008  не содержит сведений о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.
 
 
    Доказательств извещения  о рассмотрении  материалов камеральной проверки   в материалах дела  не имеется.
 
 
    Решение вынесено органом ПФ  12.05.2008   без  надлежащих доказательств о вручении или извещения ООО «Эльферн»о времени и месте рассмотрения материалов проверки и без  участия ООО «Эльферн».
 
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и/или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
 
    Следовательно, нарушение органом  порядка уведомления  лица привлекаемого к ответственности  о месте и времени  рассмотрения материалов  проверки  является безусловным основанием  для отмены  вынесенного  ненормативного  правового  акта  или об отказе во взыскании санкций  на основании указанного акта в связи с существенными нарушениями порядка привлечения к ответственности за совершение правонарушения.
 
 
    Неисполнение территориальным органом ПФ вышеуказанных требований и лишение страхователя права на участие в рассмотрении материалов проверки, представление возражений и объяснений является существенным нарушением установленного законом порядка вынесения решения о привлечении к ответственности
 
 
    Поскольку  орган ПФ нарушил права страхователя, в том числе: право представлять свои интересы в правоотношениях с органом ПФ  лично либо через своего представителя; право участвовать при рассмотрении материалов  проверки, то на основании норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение органа ПФ о привлечении  к ответственности в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки не законно, а требования заявителя  не подлежат удовлетворению.
 
 
    Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 12.02.2008 № 12566/07.
 
 
    При указанных обстоятельствах  суд считает, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в данном случае является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований заявителю – отказать. 
 
 
    При подаче заявления заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи, с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался.
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27, 167-171, 176, 216   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ленинскому району г. Владивостока  Приморского края, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А. М. Сакун