Определение от 25 июля 2014 года №А24-5049/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5049/2012
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 25 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013) Шишкина Дмитрия Ильича о признании недействительными сделок – платежей  индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), оформленных платежными поручениями от 22.11.2012 № 47/1 на сумму – 8 440 рублей 59 копеек, от 22.11.2012 № 47/2 на сумму – 20 632 рубля 54 копейки, от 22.11.2012 № 47/3 на сумму – 39 866 рублей 68 копеек, от 24.12.2012 № 47/1 на сумму – 7 345 рублей             89 копеек, от 24.12.2012 № 47/2 на сумму – 22 037 рублей  67 копеек, от 24.12.2012 № 47/3 на сумму – 39 556 рублей 25 копеек, от 22.01.2013 № 47/1 на сумму –             6 291 рубль 48 копеек, от 22.01.2013 № 47/2 на сумму – 19 827 рублей 38 копеек, от 22.01.2013 № 47/3 на сумму – 42 820 рублей 95 копеек, от 22.02.2013 № 47/1 на сумму – 7 921 рубль 15 копеек, от 22.02.2013 № 47/2 на сумму – 19 362 рубля                81 копейка, от 22.02.2013 № 47/3 на сумму – 41 655 рублей  85 копеек, от 22.03.2013 № 47/1 на сумму – 569 рублей 30 копеек, от 30.03.2013  № 47/1 на сумму – 23 499 рублей 08 копеек, от 30.03.2013 № 47/2 на сумму –  44 871 рубль                       43 копейки, от 30.03.2013 № 47/3 на сумму 187 рублей 99 копеек, от 30.03.2013             № 47/4 на сумму 358 рублей 97 копеек, от 22.04.2013 № 47/1 на сумму –                   7 537 рублей 11 копеек, от 22.04.2013 № 47/2 на сумму – 18 424 рубля 05 копеек, от 22.04.2013 № 47/3 на сумму – 42 978 рублей 65 копеек, от 22.05.2013 № 47/1 на сумму – 6 530 рублей 09 копеек, от 22.05.2013 № 47/2 на сумму – 17 957 рублей             76 копеек, от 22.05.2013 № 47/3 на сумму – 44 451 рубль 96 копеек, от 24.06.2013 № 47/1 на сумму – 7 149 рублей 06 копеек, от 24.06.2013 № 47/2 на сумму –              19 064 рубля 17 копеек, от 24.06.2013 № 47/3 на сумму – 42 726 рублей 58 копеек, от 22.07.2013 № 47/1 на сумму – 4 639 рублей 62 копейки, от 22.07.2013 № 47/2 на сумму – 17 011 рублей 93 копейки, от 22.07.2013 № 47 на сумму – 47 288 рублей  26 копеек, от 22.08.2013 № 47/1 на сумму – 6 749 рублей 54 копейки, от 22.08.2013 № 47/2 на сумму – 16 498 рублей 89 копеек, от 22.08.2013 № 47/3 на сумму –  45 691 рубль 38 копеек, от 12.09.2013 № 47/1 на сумму – 383 рубля 48 копеек, от 19.09.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 17.10.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 21.11.2013 № 47/1 на сумму – 20 000 рублей, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) денежных средств в размере 848 328 рублей              54 копейки путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича, предъявленное в рамках дела № А24-5049/2012 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПЛЮС» (ИНН 4105028900, ОГРН 1054100118687) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785,                                         ОГРНИП 308414124700013),
 
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего: Шишкин Д.И. – лично;
 
    от ответчика – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество): Мудрик Д.С. – представитель по доверенности от 29.08.2012 № 2245 (сроком до 25.08.2015);
 
    от должника: не явились;
 
    от третьего лица – Семиколенных Н.В.: Митрофанов А.Н. – представитель по доверенности от 29.05.2014 б/н (сроком на два года);
 
    от уполномоченного органа (ФНС России): Лазарев А.С. – представитель по доверенности от 10.02.2014 № 13-05/00981 (сроком до 28.01.2015);
 
    от кредиторов: не явились,
 
установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2013 (дата объявления резолютивной части решения) индивидуальный предприниматель Илюшкин Вячеслав Георгиевич (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013), зарегистрированный по адресу: Камчатский край, Елизовский район,                               п. Пионерский, ул. Бонивура, д. 6, кв. 7, признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.  На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шишкина Дмитрия Ильича.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2013 № 75(5106).
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2013 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013) утвержден Шишкин Дмитрий Ильич (ИНН 410116196575, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрирован в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 9284 от 05.02.2009, страховой полис СО Сургутнефтегаз за №083/01 № 6-6/083-12 с 01.01.2013 по 31.12.2013, почтовый адрес: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 69).
 
    Определениями Арбитражного суда Камчатского края срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
 
    08.05.2014 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013) Шишкин Дмитрий Ильич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – платежей                                     ИП Илюшкина В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), оформленных платежными поручениями от 22.11.2012 № 47/1 на сумму –                   8 440 рублей 59 копеек, от 22.11.2012 № 47/2 на сумму – 20 632 рубля 54 копейки, от 22.11.2012 № 47/3 на сумму – 39 866 рублей 68 копеек, от 24.12.2012 № 47/1 на сумму – 7 345 рублей 89 копеек, от 24.12.2012 № 47/2 на сумму – 22 037 рублей             67 копеек, от 24.12.2012 №47/3 на сумму – 39 556 рублей 25 копеек, от 22.01.2013 № 47/1 на сумму – 6 291 рубль 48 копеек, от 22.01.2013 № 47/2 на сумму –             19 827 рублей 38 копеек, от 22.01.2013 № 47/3 на сумму – 42 820 рублей 95 копеек, от 22.02.2013 № 47/1 на сумму – 7 921 рубль 15 копеек, от 22.02.2013 № 47/2 на сумму – 19 362 рубля 81 копейка, от 22.02.2013 № 47/3 на сумму – 41 655 рублей  85 копеек, от 22.03.2013 № 47/1 на сумму – 569 рублей 30 копеек, от 30.03.2013             № 47/1 на сумму – 23 499 рублей 08 копеек, от 30.03.2013 № 47/2 на сумму –  44 871 рубль 43 копейки, от 30.03.2013 № 47/3 на сумму 187 рублей 99 копеек, от 30.03.2013 № 47/4 на сумму 358 рублей 97 копеек, от 22.04.2013 № 47/1 на сумму – 7 537 рублей 11 копеек, от 22.04.2013 № 47/2 на сумму – 18 424 рубля 05 копеек, от 22.04.2013 № 47/3 на сумму – 42 978 рублей 68 копеек, от 22.05.2013 № 47/1 на сумму – 6 530 рублей 09 копеек, от 22.05.2013 № 47/2 на сумму – 17 957 рублей             76 копеек, от 22.05.2013 № 47/3 на сумму – 44 451 рубль 96 копеек, от 24.06.2013 № 47/1 на сумму – 7 149 рублей 06 копеек, от 24.06.2013 № 47/2 на сумму –             19 064 рубля 17 копеек, от 24.06.2013 № 47/3 на сумму – 42 726 рублей 58 копеек, от 22.07.2013 № 47/1 на сумму – 4 639 рублей 62 копейки, от 22.07.2013 № 47/2 на сумму – 17 011 рублей 93 копейки, от 22.07.2013 № 47 на сумму – 47 288 рублей  26 копеек, от 22.08.2013 № 47/1 на сумму – 6 749 рублей 54 копейки, от 22.08.2013 № 47/2 на сумму – 16 498 рублей 89 копеек, от 22.08.2013 № 47/3 на сумму –  45 691 рубль 38 копеек, от 12.09.2013 № 47/1 на сумму – 272 рубля 48 копеек, от 19.09.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 17.10.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 21.11.2013 № 47/1 на сумму – 20 000 рублей. Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) денежных средств в размере 848 328 рублей 54 копейки путем перечисления на расчетный счет               ИП Илюшкина В.Г.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2014 заявление конкурсного управляющего Шишкина Д.И. принято к производству и назначено судебное заседание на 09.06.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шишкина Д.И. отложено на 23.07.2014 в связи с необходимостью извещения привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семиколенных Наталью Вячеславовну.
 
    Илюшкин В.Г., заявитель по делу (ООО «ВОСТОК-ПЛЮС»), конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    При этом в определении суда от 13.05.2014 по настоящему делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 13.05.2014 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 14.05.2014. 
 
    Информация о судебном акте от 09.06.2014 об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 19.06.2014. 
 
    Учитывая надлежащее извещение указанных выше лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил копию протокола судебного заседания от 13.12.2013 по делу № А24-5049/2012 для приобщения к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего.
 
    Суд приобщил представленный документ к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заявлением и представленными по нему документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 11.10.2010 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор или Банк по соглашению, ответчик по настоящему обособленному спору) и индивидуальным предпринимателем Илюшкиным Вячеславом Георгиевичем (заемщик по соглашению, должник по делу) заключено кредитное соглашение № 721/1156-0000047 (далее – Соглашение), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением (пункт 1.1 Соглашения).
 
    Сумма кредита: 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей (пункт 1.2 Соглашения).
 
    Срок кредита: 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.3 Соглашения).
 
    Процентная ставка по кредиту: 18 (восемнадцать) процентов годовых (пункт 1.4 Соглашения).
 
    Цель кредита: приобретение имущества (пункт 1.5 Соглашения).
 
    Согласно пункту 1.9 Соглашения за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5 (одна целая пять десятых) процента от суммы предоставляемого кредита.
 
    Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по Соглашению (пункт 1.14 Соглашения).
 
    19.04.2013 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор или Банк по Дополнительному соглашению) и ИП Илюшкин В.Г. (заемщик по Дополнительному соглашению, должник по делу) заключили дополнительное соглашение № 721/1156-0000047-д05 (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому пункт 1.11 Кредитного соглашения читать в следующей редакции: «1.11 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению заключаются:
 
    а) договор залога движимого имущества от 11 октября 2010 года                   № 721/2256-0000047-з01 между кредитором и Скок Еленой Витальевной в редакции Дополнительного соглашения от 19 апреля 2013 года                                № 721/1156-0000047-з01-д04;
 
    б) договор поручительства от 11 октября 2010 года № 721/1156-0000047-п01 между кредитором и Краковой Татьяной Петровной;
 
    в) договор поручительства от 11 октября 2010 года № 721/1156-0000047-п02 между кредитором и Осадчим Максимом Александровичем;
 
    г) договор поручительства от 11 октября 2010 года № 721/1156-0000047-п03 между кредитором и Семиколенных Натальей Вячеславовной».
 
    Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и является неотъемлемой частью кредитного соглашения.
 
    10.12.2011 должник обратился с письмом к Семиколенных Н.В., в котором просил производить в счет оплаты долга по договорам купли-продажитранспортного средства (номерного агрегата) от 22.06.2011 б/н (автобус DAEWOOBS106, идентификационный номер KL5UM52JD7PO21776); от 29.07.2011 б/н (автобус DAEWOOBS106, идентификационный номер KL2UL52FDWP012957); от 29.07.2011 б/н (автобус DAEWOOBS106, идентификационный номер KL2UR52JD7PO19454); от 10.08.2011 б/н (автобус DAEWOOBH115E, идентификационный номер KL2UL61FD4P002183)оплату по кредитному соглашению от 11.10.2010 № 721/1156-0000047 с Банком ВТБ 24 (ЗАО) до полного погашения суммы долга по договорам купли-продажи б/н за автотранспорт (автобусы).
 
    Общая стоимость автобусов, реализованных в рамках указанных договоров купли-продажи, составила 2 000 000 рублей.
 
    Факт оплаты Семиколенных Н.В. по кредитному соглашению от 11.10.2010 № 721/1156-0000047 в счет погашения долга по договорам купли-продажи автобусов установлен определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2013 по делу № А24-5049/2012, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, согласно которому   признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между Илюшкиным Вячеславом Георгиевичем – продавец и Семиколенных Натальей Вячеславовной – покупатель: от 22.06.2011 б/н автобуса DAEWOO BS 106, 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) KL5UM52JD7PO21776, номер двигателя DE12TIS, 300469ВС; от 29.07.2011 б/н автобуса DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, цвет белый-зеленый, идентификационный номер (VIN) KL2UL52FDWP012957, номер двигателя DE12, 601253ВЕ; от 29.07.2011 б/н автобуса DAEWOO BS 106, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) KL2UR52JD7PO19454, номер двигателя DE08TIS, 102149ВВ; от 10.08.2011 б/н автобуса DAEWOO BH115E, 2004 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) KL2UL61FD4P002183, номер двигателя DE12TI, 000078BD. С Семиколенных Натальи Вячеславовны в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича взыскано 2 708 764 (два миллиона семьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек  и  восстановлено право требования Семиколенных Наталье Вячеславовне с Илюшкина Вячеслава Георгиевича задолженности в сумме 2 708 764 рубля                    40 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по делу № А24-5049/2012, не подлежат доказыванию вновь.
 
    Согласно письму от 10.12.2011 Семиколенных Н.В. производила выплаты по кредитному соглашению за Илюшкина В.Г., общая сумма которых за период с 21.10.2011 по 21.11.2013 составила 1 607 328 рублей 54 копейки, сумма за спорный период с 21.11.2012 по 21.11.2013 составила 848 328 рублей 54 копейки.
 
    Ссылаясь на недействительность указанных сделок по статье 61.2 Федерального   закона   от   26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сделки совершены после принятия заявления о признании банкротом и привели к предпочтительному удовлетворению требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) перед другими кредиторами, чьи требования существовали до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
 
    Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
            Статьей 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право подачи заявления об оспаривании сделки должника предоставлено внешнему управляющему или конкурсному управляющему от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Цель указанной нормы – защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 23.12.2010              № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Как следует из материалов дела, 12.12.2012 Арбитражный суд Камчатского края принял заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПЛЮС» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича и возбудил производство по настоящему делу, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Платежи совершены 22.11.2012, т.е. в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    На основании изложенного суд признал, что сделки по перечислению денежных средств Семиколенных Н.В. по кредитному соглашению за               Илюшкина В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на общую сумму 848 328 рублей 54 копейки могут быть оспорены по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, факт перечисления денежных средств на основании спорных платежных поручений на общую сумму 848 328 рублей 54 копейки в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (12.12.2012) и является достаточным основанием для признания сделок недействительными.
 
    Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы (ООО «ВОСТОК-ПЛЮС»), данные платежи после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом повлекли за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, что нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов и действующим законодательством о банкротстве (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) не допускается.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемые сделки отвечают признакам недействительности, установленным  абзацем  пятым пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    При этом неподтверждение конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве значения не имеет.
 
    Пунктом 1  статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
 
    Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.
 
    Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.
 
    Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.
 
    Таким образом, названные положения закона и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата – возместить действительную стоимость имущества.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича путем перечисления на расчетный счет ИП Илюшкина В.Г. денежных средств в размере 848 328 рублей 54 копейки, перечисленных в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 4 000 рублей и согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением государственная пошлина оплачена заявителем в установленных порядке и размере, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
определил:
 
 
    заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785,                                       ОГРНИП 308414124700013) Шишкина Дмитрия Ильича удовлетворить.
 
    Признать недействительными сделки – платежи Илюшкина Вячеслава Георгиевича в пользу в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462), оформленных платежными поручениями от 22.11.2012 № 47/1 на сумму – 8 440 рублей 59 копеек, от 22.11.2012 № 47/2 на сумму – 20 632 рубля 54 копейки, от 22.11.2012 № 47/3 на сумму – 39 866 рублей 68 копеек, от 24.12.2012 № 47/1 на сумму – 7 345 рублей             89 копеек, от 24.12.2012 № 47/2 на сумму – 22 037 рублей 67 копеек, от 24.12.2012 № 47/3 на сумму – 39 556 рублей 25 копеек, от 22.01.2013 № 47/1 на сумму –             6 291 рубль 48 копеек, от 22.01.2013 № 47/2 на сумму – 19 827 рублей 38 копеек, от 22.01.2013 № 47/3 на сумму – 42 820 рублей 95 копеек, от 22.02.2013 № 47/1 на сумму – 7 921 рубль 15 копеек, от 22.02.2013 № 47/2 на сумму – 19 362 рубля               81 копейка, от 22.02.2013 № 47/3 на сумму – 41 655 рублей  85 копеек, от 22.03.2013 № 47/1 на сумму – 569 рублей 30 копеек, от 30.03.2013 № 47/1 на сумму – 23 499 рублей 08 копеек, от 30.03.2013 № 47/2 на сумму – 44 871 рубль                       43 копейки, от 30.03.2013 № 47/3 на сумму 187 рублей 99 копеек, от 30.03.2013             № 47/4 на сумму 358 рублей 97 копеек, от 22.04.2013 № 47/1 на сумму –                    7 537 рублей 11 копеек, от 22.04.2013 № 47/2 на сумму – 18 424 рубля 05 копеек, от 22.04.2013 № 47/3 на сумму – 42 978 рублей 65 копеек, от 22.05.2013 № 47/1 на сумму – 6 530 рублей 09 копеек, от 22.05.2013 № 47/2 на сумму – 17 957 рублей            76 копеек, от 22.05.2013 № 47/3 на сумму – 44 451 рубль 96 копеек, от 24.06.2013 № 47/1 на сумму – 7 149 рублей 06 копеек, от 24.06.2013 № 47/2 на сумму –              19 064 рубля 17 копеек, от 24.06.2013 № 47/3 на сумму – 42 726 рублей 58 копеек, от 22.07.2013 № 47/1 на сумму – 4 639 рублей 62 копейки, от 22.07.2013 № 47/2 на сумму – 17 011 рублей 93 копейки, от 22.07.2013 № 47 на сумму – 47 288 рублей  26 копеек, от 22.08.2013 № 47/1 на сумму – 6 749 рублей 54 копейки, от 22.08.2013 № 47/2 на сумму – 16 498 рублей 89 копеек, от 22.08.2013 № 47/3 на сумму –  45 691 рубль 38 копеек, от 12.09.2013 № 47/1 на сумму – 383 рубля 48 копеек, от 19.09.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 17.10.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 21.11.2013 № 47/1 на сумму – 20 000 рублей.
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)                            (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) 848 328 рублей 54 копейки в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013), путем перечисления на расчетный счет № 40802810153080000973 индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича, открытый в Камчатском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (к/с 30101810100000000801, ИНН 7725114488,           КПП 410102001, БИК 043002801).
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)                            (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) в пользу индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
     Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова