Определение от 18 февраля 2009 года №А24-503/2009

    3
 
А24-503/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                             № А24-503/2009
 
    18 февраля 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Ж.А. Стриж , рассмотрев
 
    исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества   "Коряктеплоэнерго"
 
    к ответчику
 
    Администрации села Усть-Хайрюзово
 
    заинтересованные лица
 
    Открытое акционерное общество  "Корякэнерго", Администрация Тигильского района, Закрытое акционерное общество  "Хайрюзовский рыбоконсервный завод"
 
    о признании договора аренды недействительным (ничтожным)
 
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коряктеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд Камчатского края с требованием к Администрации села Усть-Хайрюзово о признании недействительным  ничтожным договора аренды электрических сетей и подстанций с.Усть-Хайрюзово, заключенный Администрацией села Усть-Хайрюзово с ОАО «Корякэнерго» от 29.08.2008 г.
 
    В качестве заинтересованных лиц в исковом заявлении указаны: Открытое акционерное общество  "Корякэнерго", Администрация Тигильского района, Закрытое акционерное общество  "Хайрюзовский рыбоконсервный завод".
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
 
 
    -  не приложено доказательство  направления  копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ЗАО «Хайрюзовский РКЗ»;
 
 
    - не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
 
    Согласно п. 1  информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
 
    Приложенное к исковому заявлению платежное поручение № 141 от
.02.2009 г. не может быть принято арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, поскольку в поле «Списано со счета плательщика» нет даты списания денежных средств со счета плательщика.
 
 
    - не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Как следует из Протокола № 2 заседания Совета директоров ОАО «Коряктеплоэнерго» и приказа № 1 от 01.06.2006 г. генеральным директором ОАО «Коряктеплоэнерго» является Сомов Василий Иванович, в то время, как исковое заявление подписано генеральным директором ОАО «Коряктеплоэнерго»
Сомовым В.А.
 
 
    Кроме того, истцу необходимо уточнить процессуальное положение ОАО  "Корякэнерго", Администрации Тигильского района, ЗАО "Хайрюзовский РКЗ", поскольку участие заинтересованных лиц в данном случае арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества  "Коряктеплоэнерго" № А24-503/2009 оставить без движения.
 
 
    Предложить открытому акционерному обществу "Коряктеплоэнерго" устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления искового заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 05 марта 2009 года (включительно).
 
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                                                Ж.А. Стриж