Решение от 17 декабря 2008 года №А24-5028/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5028/2008
 
    17 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
 
    к                       
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Дальрыбторг»
 
    Администрации Елизовского городского поселения
 
    о признании недействительными  результатов открытого  конкурса по отбору управляющей организации  для управления многоквартирными домами, проведенного в период  с 29.08.2008 по 14.10.2008,  в результате нарушения порядка  проведения данного конкурса     
 
 
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:                                   Соколов  М.В. – представитель по доверенности
                                                          б/н  от 01.09.2008  (сроком на 1 год),
 
    от заинтересованного лица:          Асаулова П.Г. – представитель по доверенности
 
№ 126 от 13.11.2008 (сроком на 1 год), Оленева
 
Е.С. – представитель по доверенности №143 от 
 
21.11.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Дальрыбторг» (далее – ООО «Дальрыбторг», заявитель)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о признании незаконными  действий  органа местного самоуправления – администрации Елизовского районного поселения  по проведению   открытого  конкурса по отбору управляющей организации  для управления многоквартирными домами, проведенного в период  с 29.08.2008 по 14.10.2008   и отмене его результатов.
 
 
    В обоснование  заявленных требований заявитель  указал, что 29 августа 2008 года в информационном  бюллетене администрации Елизовского городского  поселения  «Мой город» № 29 (55)   и на официальном сайте  администрации  Елизовского   городского поселения  было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса  по отбору управляющей  компании для проведения многоквартирным домом.  Ссылаясь на положения  п. 53 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса  по отбору управляющей компании, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75  заявитель полагает, что им были представлены  все необходимые документы. Кроме того,   конкурсной комиссией  рассмотрена и отклонена заявка общества.  Заявитель также указывает, что в соответствии с п. 5  Постановления от 06.02.2006 № 75  нарушение  процедуры организации  или проведения конкурса являются основанием для признания  судом недействительными результатов  и договоров заключенных  управления  многоквартирным домом, заключенным по результатам    этого конкурса.   
 
 
    Администрация Елизовского районного поселения (далее – ответчик)  представила отзыв на заявление,  в котором ссылаясь на  п. 15,52-53 «Правил  проведения органами местного самоуправления открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 06.02.2006 № 75 (далее -   Правил проведения открытого конкурса) указала, что  на основании решения конкурсной комиссии по результатам  вскрытия конвертов было установлено, что заявка общества  не соответствует требованиям. Ссылаясь также на положения ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4,6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в удовлетворении заявленных требований просит отказать.         
 
 
    В ходе предварительного судебного заседания представителями заявителя заявлялось об изменении предмета требований по заявлению. С  учетом изменений заявитель просил признать  в порядке  главы 24 АПК РФ (ст. 198 АПК РФ) недействительными  результаты  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными  домами, проведенного  в период  с 29.08.2008 по 14.10.2008, в результате  нарушения порядка проведения  данного конкурса.
 
 
    Изменение (уточнение) заявителем предмета требований  в порядке  ст.49 АПК РФ было рассмотрено и принято.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  заявил  ходатайство об истребовании в порядке ст.  66 АПК РФ  от ответчика  запрашиваемые документы согласно  прилагаемого запроса, установить срок  в течение которого ответчик предоставит данные документы и объявить перерыв  в судебном заседании.
 
 
    Представители ответчика  по заявленному ходатайству заявили возражения. Просили в удовлетворении  ходатайства отказать в связи с несоответствием с   требованиями установленным п. 4 ст. 66 АПК РФ, а также по тем основаниям, что запрашиваемые документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.
 
 
    В соответствии  с  ч  4 ст. 66 АПК РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
 
    Поскольку представленное ходатайство не соответствует требованиям,  установленным   ч. 4 ст. 66 АПК РФ оно не подлежит удовлетворению. 
 
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.       
 
 
    Представители  ответчика  представили  для приобщения к материалам  дела  дополнение к отзыву с приложениями, а также изменения и дополнения  к конкурсной  документации  по отбору  управляющей  организации  для управления многоквартирными домами. Требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнении к нему.   
 
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании заявил устное ходатайство, а затем представил в письменной форме ходатайство об объявлении   в судебном заседании перерыва в связи с  необходимостью получения от ответчика  дополнительных доказательств, а  именно:  протоколов общих собраний собственников  жилых помещений  проведенных по инициативе органа местного самоуправления- администрации Елизовского городского поселения, протоколов  осмотров  объектов конкурса.
 
 
    Представители ответчика  по ходатайству возражали, полагали, что  у заявителя было достаточно времени  для сбора необходимых доказательств, а также,  что подлинные документы  не передаются и кроме того, они не  имеют  правовое значение для разрешения спора по существу.
 
 
    Ходатайство судом рассмотрено и в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.
 
 
    В силу части 1 статьи 163 АПК РФ  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить в судебном заседании  перерыв.
 
 
    В тоже время, заявив устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, заявитель в лице своего представителя не аргументировал его и не представил доказательств     невозможности рассмотрения дела  в отсутствие данных документов. 
 
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2005 № 189 -ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.12.2007) установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений такой способ не выбран до 1 января 2007 года. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
 
 
    Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если способ управления не выбран в течение установленного срока или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано.
 
 
    В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
 
 
    Правила проведения открытого  конкурса  утверждены  Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 06.02.2006 № 76.
 
 
    Как видно из материалов дела, 30 сентября  2008 года на основании решения конкурсной комиссии по результатам  вскрытия конвертов ООО  «Дальрыбторг» не было допущено к участию в конкурсе по отбору управляющей организации  для управления многоквартирными домами.
 
 
    Не согласившись с результатами конкурса ООО «Дальрыбторг» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными  результатов  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными  домами, проведенного  в период  с 29.08.2008 по 14.10.2008, в результате  нарушения порядка проведения  данного конкурса.
 
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие же положения закреплены статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    По смыслу названных норм отсутствие одного из необходимых условий для признания недействительным ненормативного акта является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о его недействительности.
 
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ;  жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ;     представления - при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
 
 
    В тоже время результатом проведения конкурса является  заключение  договора  на управление многоквартирным домом.
 
 
    Частью 5 статьи 1057 ГК РФ установлено, что к публичному контракту, содержащему обязательство  заключить с победителем конкурса  договор, правила предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку  статьями 447-449  настоящего кодекса  не предусмотрено иное.
 
 
    Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Особенности проведения торгов по заключению договоров на поставку товаров для государственных нужд определены Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
 
    В силу ч. 1 ст. 447 ГК РФ договора, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен  путем проведения торгов. Договор  заключается с лицом,  выигравшим торги.  
 
 
    Согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
 
 
    Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
 
 
    В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут, быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
 
    Аналогичное  положение имеется  и в п. 5 «Правил  проведения органами местного самоуправления открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 06.02.2006 № 75.
 
 
    Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такая защита должна осуществляться с учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства
 
 
    Поскольку   заявителем  выбран способ защиты  нарушенного права путем оспаривания  (признания недействительным)  результатов   проведения конкурса  по правилам главы  24 АПК РФ, то заявленные  требования  не подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб., относятся в силу ст. 110 АПК РФ на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем  при предъявлении заявления в полном объеме, взыскание ее не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворению заявленных требований заявителю, отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.М. Сакун