Решение от 22 января 2008 года №А24-5023/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                        Дело  № А24-5023/2007
 
    22 января 2008года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2008года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи  Ведерниковой В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску          Рыболовецкой артели колхоз «Ударник»    
 
 
    к ответчику   Северо-Восточному территориальному управлению Росрыболовства
 
 
    третье лицо, не заявляющее
 
    самостоятельные требования
 
    на предмет спора                            ФГУ «Севвострыбвод»              
 
 
    о понуждении заключить договор
 
 
    при участии:
 
    от истца   Скоробач С.Г. -представитель по доверенности от 24.09.07г.(сроком на 3 года)
 
    от ответчика Литвиненко В.Е. - представитель по доверенности от 10.01.0008г. (сроком по 31.05.08г.)
 
    от третьего лица     не явились
 
 
    установил:
 
 
    Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» обратился в суд с иском о
 
    понуждении ответчика  к заключению договора о передаче в пользование следующих рыбопромысловых участков: №№ 1,2,3,4,5,6,575,576,577,578,579,349,350,350б,351а,340,341,342,343,344,345,347,581а,348,334,335,336,337,338,339,353,354,355,356,357,351(36 участков) сроком на 20 лет.
 
    В обоснование своей правой позиции истец ссылается на ст.ст.421,445 ГК РФ, ч.3 ст.39 ФЗ «О рыболовстве  и сохранении водных биологических ресурсов»
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования  по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает, что обязательность для ответчика заключения с рыболовецкой артелью «Колхоз Ударник» договора о передаче в пользование рыбопромысловых участков, указанных в договоре от 12 августа 1988г., заключенный на неопределенный срок, установлено ч.3 ст.39 ФЗ от 20.12.04г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Спорные участки должны быть предоставлены истцу по договору без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.
 
    Представитель истца полагает, что срок нового договора – 20 лет, является разумным и обоснованным.  Данный срок для переоформления бессрочных договоров установлен Приказом Федерального агентства по рыболовству № 197 от 08.05.07г.(п.1.2.1). Просил суд учесть, что промышленное рыболовство, и иные виды деятельности с ним связанные(искусственное воспроизведение рыбных запасов, производство пищевой и технической рыбной продукции и т.п.) являются для истца основными с момента его создания и до настоящего времени. Изначально рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» был создан как рыболовецкий колхоз еще в 1935 году. С этого времени  истец исторически пользуется рыбопромысловыми участками, находящими в районе с.Кострома и с.Карага.  Фактически в настоящее время рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» является градо-поселкообразующим предприятием, так как содержит всю инфраструктуру  по обеспечению жизнедеятельности с.Кострома(до 2004года юридическим адресом артели было с.Карага). Для осуществления рыбопромысловой деятельности истец имеет все необходимые производственные средства: рыбоперерабатывающий завод, холодильник, рыбопромысловый и вспомогательный флот, судоремонтную базу, о чем представлены суду подтверждающие документы.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие использование рыбопромысловых участков с 2002 по 2007года. На вопрос суда пояснил, что сведения за ранние года представить невозможно в связи с пожаром в окружной инспекции(КАО) и уничтожением его архива.
 
 
    Ответчик  заявленные требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец – Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» - является правопреемником стороны по договору от 12 августа 1988 года Рыболовецкого колхоза «Ударник».
 
    Ответчиком заявлены возражения по 20-ти летнему сроку договора, поскольку он является в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству № 197 от 08.05.07г.максимальным сроком, на который можно заключить договор при оформлении бессрочных договоров. Представитель ответчика обратил внимание суда, что с 01.01.08г. ст.ст.39-41 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» утратили силу в связи с внесением в данный закон изменений(Федеральный закон от 06.12.2007 N 333-ФЗ).  При этом новая ст.33.3 данного Федерального закона срока для договора о предоставлении рыбопромыслового участка не устанавливает, а в ст.29.1 «Добыча(вылов) анадромных видов рыб»  указывается на срок от 10-ти до 20-ти лет.
 
    На вопрос суда ответчик пояснил, что на сегодняшний день перечень рыбопромысловых участков отсутствует, соответственно отсутствуют данные о наименовании, площади и границах рыбопромыслового участка, которые позволяют определить объект пользования.
 
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица – ФГУ «Севвострыбвод» в порядке ст.156 АПК РФ при наличии в материалах дела извещения его о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
 
    Из материалов дела следует, что 12 августа 1988г.  между Камчатрыбводом(орган рыбоохраны)    и Рыболовецким колхозом «Ударник» (пользователь участка) был заключен Договор об условиях использования и ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений.
 
    В соответствии с п.1 договора, орган рыбоохраны сдал, а пользователь принял в бесплатное и бессрочное пользование рыбопромысловые участки 1,2,3,4,5,6,575,576,577,578,579,349,350,350б,351а,340,341,342,343,344,345,347,581а,348,334,335,336,337,338,339,353,354,355,356,357,351(36 участков) промыслового водоема Берингово море, расположенных  в границах согласно паспортов промысловых участков, прилагаемых к данному договору. Указанный пункт договора суд расценивает как акт приема-передачи рыбопромысловых участков.
 
    В п.8 договора также определено, что договор заключен бессрочно.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вступившего в силу 03.01.2005 г., договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.
 
 
    Руководствуясь приведенной нормой права, истец своими письмами № 118 от 13.12.05г., № 160а от 14.03.07г., № 187 от 19.06.07г. обратился Северо-Восточное территориальное управление с просьбой переоформить ранее заключенный договор от 12.08.88г., однако ответчиком в результате переписки с Рыболовецкой артелью «Колхоз Ударник» в переоформлении  договора было отказано (письма от 22.03.06г,  от 06.06.07г.,  от 29.06.07г.), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п.4 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. N 1045) органы рыбоохраны определяют в рыбохозяйственных водоемах промысловые участки и предоставляют рыбозаготовительным организациям право ведения на них промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений бессрочно. Условия ведения рыбного хозяйства на указанных водоемах и участках определяются договорами, заключаемыми соответствующими предприятиями и организациями с органами рыбоохраны. К договору прилагается паспорт установленного образца.
 
    Таким образом, законодательством, действующим на момент заключения договора от 12.08.1988г., предусматривалось бессрочное предоставление промысловых участков в пользование.
 
    В соответствии со ст.689 ГК РФ  по договору безвозмездного пользования одна сторона(ссудодатель) обязуется передать или обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучатель), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
 
    Учитывая безвозмездный характер договора пользования рыбопромысловыми участками  от 12.08.1988г., предоставление участков  в пользование другой стороне, анализируя другие условия договора, суд приходит к выводу, что договор об условиях использования и ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений от 12.08.1988г. является договором  безвозмездного пользования.
 
    Доказательств возврата из безвозмездного пользования истца перечисленных в договоре рыбопромысловых участков в соответствии с положениями ст.689 ГК РФ, доказательств расторжения данного договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по договору безвозмездного и бессрочного пользования рыбопромысловыми участками от 12.08.1988г.  имели место до вступления в силу ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
 
    Поскольку договор от 12.08.88г. с бессрочным сроком действия был заключен до  вступления в силу ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ ( т.е. до 03.01.05г.),  то в силу ч.3 ст.39 названного закона оспариваемые рыбопромысловые участки могут быть предоставлены Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник» в пользование без проведения конкурса, и отказ ответчика в переоформлении данного договора является незаконным.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В связи с чем, основываясь вышеизложенным, ответчик не вправе уклоняться от заключения договора на пользование рыбопромысловым участком.
 
 
    Согласно статьи 40 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»(действовавшей до 01.01.08г.) в договоре пользования рыбопромысловым участком указываются:  наименование, площадь, границы рыбопромыслового участка; сведения о пользователе рыбопромысловым участком; разрешенные виды рыбохозяйственной деятельности; срок пользования рыбопромысловым участком; порядок пользования водными биоресурсами;  требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; порядок, условия и сроки внесения платы за пользование рыбопромысловым участком, за исключением рыболовства в целях, указанных в статье 25 настоящего Федерального закона; иные предусмотренные гражданским законодательством или соглашением сторон условия.
 
    Однако названный Федеральный закон не определял конкретные сроки, на которые должен быть переоформлен договор пользования рыбопромысловым участком.
 
    Исходя из толкования ч.3 ст.39 ФЗ от 20.12.04г. № 166-ФЗ, договор пользования рыбопромысловым участком должен быть переоформлен на будущее время на новый срок либо заключен новый договор.
 
    Истец просит заключить договор сроком на 20 лет, ссылаясь на п. 1.2.1 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 197 от 08.05.07г.(п.1.2.1), согласно которого, бессрочные договоры, заключенные до вступления в силу ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохраннее водных биоресурсов» должны быть переоформлены с установлением срока действия до 20 лет.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 313 от 29.09.2006 года  руководителям (начальникам) бассейновых управлений предписано в срок до 15 октября 2006 года завершить работу по переоформлению срочных договоров, заключенных до вступления в силу Закона о рыболовстве. Бессрочные договора, заключенные до вступления в Сиду закона о рыболовстве, переоформить с установлением срока действия(до 25 лет).
 
    При этом сроки действия каждого конкретного договора должны были быть установлены в рамках деятельности межведомственных комиссий, образованных в соответствии с Приказом Росрыболовства от 10 ноября 2005 г. N 403 "О переоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками", а также с учетом рекомендаций соответствующих Бассейновых научно-промысловых советов (п.1.2 Приказа № 313).
 
    Как установлено судом, следует из пояснений представителя ответчика, межведомственные комиссии для рассмотрения вопросов о переоформлении договоров созданы не были.
 
 
    Ответчик, возражая по заявленному сроку, указывает, что не все рыбопромысловые участки использовались регулярно каждый год.
 
    Истец, не опровергая данную информацию, указал суду, что количество используемых рыбопромысловых участков зависит прежде всего от количества выделенных квот, так как при недостаточном их объеме невозможно  осуществлять пользование всеми рыбопромысловыми участками(в количестве 36 штук) по договору  каждый год. В материалы дела имеются доказательства использования рыбопромысловых участков Рыболовецкой артелью «Ударник» в течение 2002-2007годов, что не оспаривается ответчиком. Факт пожара в окружной инспекции(КАО) и уничтожением его архива до 2002года было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем, исследовать доказательства, подтверждающие использование рыбопромысловых участков ранее 2002 года суду не представляется возможным.
 
 
    Часть 5 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ содержит отсылочную норму, согласно которой использование рыбопромыслового участка осуществляется также и в соответствии с водным законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Водного кодекса РФ предельный срок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования составляет 25 лет.
 
 
    Согласно новой, действующей с 01.01.08г.  ст.33.3 в ФЗ от 20.12.04г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»(Федеральный закон от 06.12.2007 N 333-ФЗ), в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. При этом в статье не определены конкретные сроки, на которые может заключаться данный договор.
 
    При этом в ст. 29.1 «Добыча (вылов) анадромных видов рыб»  указанного Федерального закона(действует с 01.01.08г.) указано, что Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб субъекта Российской Федерации устанавливается объем, сроки, места добычи (вылова) и иные условия добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемые территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти.  В п.7 названной статьи указано, что в целях создания благоприятных условий для осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов на водных объектах, предназначенных для добычи (вылова) анадромных видов рыб, может быть заключено соглашение, одна сторона которого - лицо, возглавляющее комиссию по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, обязуется предоставить другой стороне право на добычу (вылов) анадромных видов рыб на соответствующем водном объекте на срок от десяти до двадцати лет, а другая сторона обязуется осуществлять меры, направленные на рациональное использование и сохранение водных биоресурсов, в том числе рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов, воспроизводство и переработку водных биоресурсов.
 
    На основании изложенного, проанализировав вышеназванные нормы ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», положения Водного кодекса РФ,  учитывая отсутствие в законодательстве  о рыболовстве критериев для определения сроков, на который может быть предоставлен рыбопромысловый участок, отсутствие межведомственной комиссии в соответствии с требованиями Приказа Росрыболовства от 10 ноября 2005 г., которая должна была определять срок каждого конкретного договора с пользователем, принимая во внимание специфику самого объекта, предоставляемого в пользование,  оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о целесообразности заключения договора на 15 лет.
 
    При определении срока заключения договора, арбитражный суд принял ко вниманию, что Рыболовецкая артель «Ударник» является сельскохозяйственным производственным кооперативом, созданным гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по ведению рыбного хозяйства, сельскохозяйственного производства. Основной целью деятельности является промышленное рыболовство, в том числе и  во внутренних водоемах, искусственное воспроизведение рыбных запасов, производство пищевой и технической рыбной продукции, консервов. Изначально рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» был создан как рыболовецкий колхоз еще в 1935 году. Для осуществления рыбопромысловой деятельности истец имеет все необходимые производственные средства, что подтверждено материалами дела.
 
 
    Доводы ответчика об отсутствии на сегодняшний день предмета договора, ввиду отсутствия на сегодняшний день нового перечня рыбопромысловых участков, судом не принимаются, поскольку утверждение нового перечня не влечет прекращение ранее возникших прав у истца на спорные участки и не может быть положено судом в основу отказа удовлетворения исковых требований, поскольку ч.3 ст.39 ФЗ от 20.12.04г. № 166-ФЗ носит императивный характер.
 
    Данные участки не подлежат распределению на конкурсной основе, поскольку в соответствии с Законом Камчатской области от 12.11.1997г. № 123 «О рыболовстве и водных биоресурсов в Камчатской области» на конкурс могут выставляться рыбохозяйственные водные объекты, рыбопромысловые участки и их части, не распределенные между пользователями.
 
 
    То, что с 01.01.08г. ст.ст.39-41 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» утратили силу в связи с внесением в данный закон изменений, не могут влиять на требования истца о заключении договора, поскольку нарушение ответчиком  прав истца как пользователя рыбопромысловых участков и обращения в суд с настоящим иском имели место в  период действия ч.3 ст.39 Федерального закона № 166-ФЗ.
 
    Таким образом, требования истца, основанные на пункте 3 статьи 39 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением срока, на который истец просит заключить договор. Названный срок определен судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Судом установлено, что, согласно Выписки из протокола № 4 собрания уполномоченных колхозников колхоза «Ударник» от 28.10.92г.  было принято решение о реорганизации колхоза «Ударник» в АОЗТ «Ударник», Администрацией Карагинского района  выдано свидетельство о государственной регистрации АОЗТ «Ударник» № 75.
 
    Согласно Постановления Главы Карагинского района № 98 от 30.12.97г. на основании решения общего собрания АОЗТ «Ударник» от 22.12.97г. было зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник», являющейся правопреемником АОЗТ «Ударник».
 
    На основании изложенного, истец по делу - Рыболовецкая артель «Колхоз «Ударник» - является правопреемником стороны по договору от 12.08.88г. -  рыболовецкого колхоза «Ударник». Возражения ответчика в этой части опровергаются материалами дела.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2.000 руб. и подлежит взысканию с СВТУ Росрыболовства в пользу Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник», поскольку истцом при обращении в суд пошлина была уплачена в доход федерального бюджета в полном объеме.
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст.1-3,17,101-103,110,156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Обязать Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства  в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу заключить с Рыболовецкой артелью «Колхоз Ударник» договор возмездного пользования рыбопромысловыми участками  для осуществления их промышленного рыболовства сроком на 15 лет, в количестве 36 штук промыслового водоема Берингово море(Карагинский район), а именно:
 
 
    -рыбопромысловым участком № 1  в границах: в 2 км. от устья р. Маркеловка к Юго-западу, с размерами участка: длина по берегу 2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м.;
 
    - рыбопромысловым участком № 2 в границах: в 2 км к Юго-Западу от устья р.Мамикииваям, с размерами участка: длина по берегу 2 км, ширина 3 км, площадь 6кв.м:;
 
    - рыбопромысловым участком № 3 в границах: в 2 км. Южнее устья р. Гнунваям, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    - рыбопромысловым участком № 4 в границах: западный склон горы Лиминтэ на острове Карагинский, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 5 в границах: в 20 км на Северо-Восток от мыса «Северо-Западный, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 6 в границах: в 3 км от мыса «Северо-Западный» на Восток, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 575 в границах: в 5,45 км от пирса Кострома к Юго-Западу, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 576 в границах: в 9,245 км от пирса Кострома к Юго-Западу, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 577 в границах: в 1 км от мыса Кошки, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 578 в границах: в 0,6 км от мыса Каюмской косы, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 579 в границах: в 0,4 км от мыса 2-ой Кошки, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 349 в границах: в 4,7км к Юго-Западу от устья р.Оссора, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 350 в границах: в 2,1 км к Юго-Западу от устья р.Оссорка, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 350Б в границах: в 5 км к Северу от маяка на Оссорской косе, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 351А в границах: в 4 км от маяка на косе Оссорской к Северу, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 340 в границах: в 11,93км к Северу от устья р.Каюм, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 341 в границах: в 14,05 км к Северу от устья р.Каюм, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 342 в границах: в 16,97 км к Северу от устья р.Каюм, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 343 в границах: в 3 км от входа в бухту Карага к Северу, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 344 в границах: в 7 км от входа в бухту Карага к Северу, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 345 в границах: в 10 км от входа в бухту Карага к Северу, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 347 в границах: в 14,82 км к Юго-Востоку от устья р.Оссорка, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 581А в границах: в 500м от основания Оссорской косы к Югу, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 348 в границах: в 10,24 км к Западу от устья р.Оссорка, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 334 в границах: в 2 км к Северу от устья р.Дранка, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    - рыбопромысловым участком № 335 в границах: в 6,7 км к Северу от устья р.Дранка, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 336 в границах: в 2,6 км к Северу от устья р.Каюм, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 337 в границах: в 4,76 км к Северу от устья р.Каюм, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 338 в границах: в 7,05 км к Северу от устья р.Каюм, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 339 в границах: в 9,81 км к Северу от устья р.Каюм, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    - рыбопромысловым участком № 353 в границах: в 2 км к Югу  от устья р.Гэтыгырываям с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 354 в границах: в 14,5 км на Север от мыса Оссорской косы, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    - рыбопромысловым участком № 355 в границах: в 4,7 км к Северу от устья р.Вытвирваям, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 356 в границах: в 6,8 км к Северу от устья р.Вытвирваям, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 357 в границах: в 8,5 км к Югу от острова Ывсамсан, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
    -рыбопромысловым участком № 351 в границах: в 2 км к Югу от р.Гетыгырываям, с размерами участка: длина по берегу  2 км, ширина 3 км, площадь 6 кв.м;
 
 
 
    Взыскать с Северо-Восточного территориального управления  Росрыболовства  в пользу Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник» 2 000 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, или в  арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А.Ведерникова