Решение от 24 ноября 2008 года №А24-5017/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5017/2008
 
    24 ноября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ
 
    к ответчику
 
    Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №4"
 
    о взыскании 6 570 руб. 24 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лазарева О.И.– представитель по доверенности
от  1.08.08 г. (сроком до 25.06.2009 г.),
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МОУ «СОШ № 4») задолженности за оказанные услуги по договору о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС № 649 от 01.02.2008 г. в сумме 6 570 руб. 24 коп.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила журнал электромонтера на обозрение, копии – в материалы дела.
 
 
    Ответчик отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ.
 
 
    С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    1 февраля 2008 года между Государственным учреждением Отделом вневедомственной охраны при УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель) и МОУ «СОШ № 4» (Собственник) был заключен договор о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС № 649.
 
 
    По условиям договора Охрана обязалась оказывать охранные услуги Собственнику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (далее – объект), оборудованных комплексом технических средств охраны, указанных в финансовом приложении (п. 1.1, Приложение № 1 к договору); Исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО, установленных на объекте Собственника в состоянии, соответствующем требованиям технической документации (п. 1.4., приложение № 2 к договору); собственник в свою очередь обязался принимать оказываемые ему услуги и своевременно вносить абонентскую плату Охране и Исполнителю.
 
 
    Конкретные права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.
 
 
    Договор заключается на 1 год, вступает в силу с момента подписания и считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях, если за месяц до истечения годичного срока ни одна и сторон не потребует его прекращения (п.6.1, п. 6.2).
 
 
    Согласно приложению № 2 к договору стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 3 285 руб. 12 коп. в месяц  с учетом НДС.
 
 
    Абонентская плата Охране и оплата технического обслуживания ТСО Исполнителю производятся Собственником ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в кредитными учреждения в течение 15 дней текущего месяца на основании Приложения № 1 и Приложения № 2 (5. 4.4).
 
 
    Исполняя взятые на себя обязательства, Исполнитель оказывал оговоренные условиями договора услуги МОУ «СОШ № 4» на объектах – компьютерный класс (1), тс кабинета директора, компьютерный класс (2), расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, 8 А.
 
 
    Ответчик же своего обязательства по своевременному внесению оплаты технического обслуживания ТСО Исполнителю надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по ее уплате за август и сентябрь 2008 г., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязанность оплаты услуг Охраны по договору лежит на ответчике и в силу ст. 781 ГК РФ. 
 
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из журнала электромонтера по учету выполненных работ за заявленный ко взысканию период времени.
 
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания ТСО за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 500 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
 
    Учитывая оплату истцом госпошлины в полном объеме при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ 6 570 руб. 24 коп. долга, 500 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж