Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5016/2008
2
А24-5016/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24 – 5016/2008
25 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А24-5016/2008
по иску
Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ
к ответчику
Индивидуальному предпринимателю Микаеляну Керопу Размиковичу
о взыскании 6 098 руб. 01 коп.
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Микаеляна К.Р. задолженности по договору о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС от 01.11.2005 г. в размере 6 098 руб. 01 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик на заседание суда не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, и на основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания от истца поступил письменный отказ от исковых требований, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком после подачи иска, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 5742 от 10.11.2008, № 5743 от 10.11.2008, № 5744 от 10.11.2008.
В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от заявления полностью или частично.
Изучив материалы дела, и ознакомившись с представленными доказательствами, суд в судебном заседании принимает отказ от иска в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу подлежит прекращению согласно п.4 ст. 150 АПК РФ.
Суд, решая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, приходит к выводу об их отнесении на ответчика в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ч. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ от исковых требований.
Производство по делу № А24–5016/2008 прекратить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Микаеляна Керопа Размиковича в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ 500 руб. расходов по госпошлине.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию арбитражного суда в установленные законом порядке и сроки.
Судья Е.З.Литвиненко
