Решение от 18 декабря 2008 года №А24-5015/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №  А24-5015/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     18 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
 
    к ответчику: Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18»
 
 
    о взыскании  1 591,25 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лазарева О.Г. – представитель по доверенности от 01.08.2008 года
 
    от ответчика:  не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18», сумму основного долга в размере 1 591,25 рублей, а также госпошлину.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска в части взыскания 1 273 рублей.
 
    Производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в части взыскания долга в размере 318,25 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению полностью  на  основании  следующего. 
 
 
    Из материалов  дела судом установлено.
 
    01 января 2008 года между ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Петропавловска-Камчатского (охрана по договору) в лице начальника отдела Пакляченко Ю.В., ФГУП «Охрана» МВД России (истец по делу, исполнитель по договору) в лице директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Камчатскому краю Кичук А.М, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» (ответчик по делу, собственник по договору) в лице директора Пошивайловой Г.А. в  порядке  статей  432, 779 ГК  РФ  был заключен договор № 866 об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации, согласно условиям, которого исполнитель берет на себя осуществление технического обслуживания ТСО в объеме, предусмотренном в Приложении № 2 к договору и обеспечение работоспособности ТСО, обеспечение круглосуточного приема и выполнение заявок собственника на устранение неисправностей ТСО, обучение соответствующих лиц собственника правилам обращения с тревожной сигнализацией (п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4.).
 
    Согласно п. 2.3.11. договора собственник обязуется своевременно вносить абонентскую плату за услуги исполнителя.
 
    Стоимость технического обслуживания ТСО, осуществляемого исполнителем, указана в Приложении № 2 к договору (п. 4.1).
 
    Оплата технического обслуживания ТСО исполнителю производится собственником ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в кредитные учреждения в течение 15 дней текущего месяца на основании Приложения № 2 к договору.  Допускаются авансовые платежи (п. 4.5.).
 
    Изменение стоимости абонентской платы и технического обслуживания ТСО по договору производится при изменении действующих тарифов, с письменным уведомлением об этом собственника. Уведомление о повышении тарифов также является приложением к договору и составляет его неотъемлемую часть (п. 4.7.).
 
    В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года.
 
 
    Согласно подписанному сторонами Приложению № 2 к договору № 866 с 01.01.08 г. объектом охраны является ТС школы по ул. Дзержинского, 24,  цена одной единицы услуг по охране объектов составляет 318,25 рублей в месяц (с учетом 18 % НДС), без учета НДС – 269,70 рублей в месяц.
 
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец выполнил возложенные на него по договору обязательства (работы), всего на общую сумму 1 591,25 рублей.
 
 
    Согласно  выписке  из  журнала  учета   выполненных  работ   истец  оказывал  услуги  по  договору  20.08.08 г., 11.07.08 г., 22.09.08 г.
 
 
    Выполнение    работ   в  указанные  даты   подтверждено подписями работников ответчика.
 
 
    Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, на сумму 1 273 рублей (платежные поручения №№ 939, 938, 923, 921), в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в данной сумме.
 
 
    Доказательств погашения долга в размере 318,25 рублей  ответчик суду в  порядке ст. 65 АПК  РФ  не  представил.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    Статьями 779 и 781  ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 318,25 рублей  на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 500 рублей.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким  образом, принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход  федерального    бюджета  размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.10.08 г., государственная пошлина в сумме  500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28,   49, 65, 71, 101-103, 110, 150,  156,    167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять   частичный  отказ  истца  от  иска  в  части  взыскания  1 273,00    рублей.   Производство     по  делу  в  этой  части  прекратить.
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с   Муниципального    общеобразовательного учреждения  «Средняя  общеобразовательная  школа  №  18»  в  пользу  Федерального  государственного  унитарного    предприятия  «Охрана» Министерства  внутренних  дел Российской   Федерации  818 рублей  25 копеек,  в  том   числе:   318 рублей 25 копеек  -  долг,   500   рублей    -  расходы  по   государственной  пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                Алексеева Ж.П.