Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5008/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5008/2008
16 декабря 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-
Камчатский морской торговый порт»
к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по
Камчатскому краю
о признании недействительным постановления № 244 от 10.04.2007
при участии:
от истца: Рычкова Л.В. – представитель по доверенности № 12 от
10.01.2008 (сроком до 31.12.2008), Госткина З.И. – представитель по доверенности № 912 от 11.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
от ответчика Серебрякова Е.В. – представитель по доверенности № 02-5 от
09.01.2008 (сроком до 31.12.2008), Чеша А.В. – представитель
по доверенности № 02/02 от 10.11.2008 (сроком до 31.12.2008),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть – Камчатский морской торговый порт» (далее - ФГУП «Усть – Камчатский морской торговый порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 244 от 10.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя вынесенного в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В обоснование заявленного требования истец указал, что 10 апреля 2007 года налоговым органом вынесено решение № 251 о взыскании с ФГУП «Усть – Камчатский морской торговый порт» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя во исполнение данного решения в порядке ст. 47 НК РФ вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление № 244 от 10.04.2007 о взыскании налогов и пеней на сумму 687 629 руб. 43 коп. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что оспариваемое постановление имеет силу исполнительного документа, и срок его действия истекает после окончании исполнительных действий. Также ссылаясь на п. 3 ст. 46 НК РФ полагает, что ответчик пропустил предусмотренной данной нормой срок для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем утратил право на взыскание недоимки и пени. Кроме того, также ссылается на частичное исполнение требований и инкассовых поручений без указания конкретных сумм и доказательств. Ссылается также на нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ при вынесении требований об уплате пеней.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения ст. 46,47 НК РФ считает не обоснованными доводы истца о пропуске срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ. Также ссылаясь на решение Арбитражного суда Камчатской области от 31.03.2008 по делу № А24-5997/2007 считает доводы истца о незаконности решения Инспекции № 251 от 10.04.2007 не обоснованными. В настоящее время по сводному исполнительному производству производится перерасчет пеней.
Представитель истца Рычкова Л.В. просит объявить в судебном заседании перерыв для представления дополнительных доказательств по делу, мотивируя тем, что подлинные экземпляры платежных документов находятся у главного бухгалтера по местонахождению общества в Усть – Камчатской районе.
Представители ответчика Турушева М.В. и Чеша А.В. возражений по ходатайству не заявили.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10 декабря 2008 года.
Судебное заседание после перерыва в 16 час. 00 мин. продолжено. В судебное заседание представлять интересы заявителя дополнительно прибыла представитель по доверенности Госткина З.И.
От ответчика вместо Турушевой М.В. представлять интересы прибыла Серебрякова Е.В. – представитель по доверенности.
Представители заявителя в судебном заседании заявили об изменении предмета иска. С учетом изменений просили признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 244 от 10.04.2007. Представили письменное ходатайство.
Представители ответчика не возражают против изменения истцом предмета иска.
Изменение предмета иска судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
Представители истца представили для приобщения к материалам дела копии протоколов обыска (выемки) от 24.11.2008 и изъятия документов от 03.09.2008, копии платежных поручений № 57 от 23.10.2008 об уплате 200 000 руб. в ПФ ФБ (ЕСН) по требованию № 2533 от 16.03.2007, № 58 от 24.10.2008 об уплате 108122 руб. в ПФ ФБ (ЕСН) по требованию № 2533 от 16.03.2007, № 59 от 23.10.2008 об уплате 98622 руб. в ТФОМС (ЕСН) по требованию № 2533 от 16.03.2007, № 72 от 20.1.2008 об уплате 57949 руб. в ФФОМС (ЕСН) по требованию № 2533 от 16.03.2007. Пояснили суду, что данные копии документов подтверждает уплату задолженности по единому социальному налогу, уплачиваемому в ПФ, ТФОМС и ФФОМС. Уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика представили для приобщения к материалам дела копию справки Межрайонного отдела ССП по исполнению особых исполнительных производств от 08.12.2008, справки (ответ на запрос) от 05.04.2007 Усть – Камчатского отделения № 4196 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, копии решений № 3705 от 03.04.2007, № 3725 от 10.04.2007. Требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что на день судебного разбирательства задолженность по исполнительному документу в отношении налогов отсутствует, исполнительный документ в указанной части исполнен (постановление № 244 от 10.04.2007) о чем свидетельствует справка ССП. Остаток по исполнительному документу – постановлению № 244 от 10.04.2007 по состоянию на 08.12.2008 составил задолженность только в отношении пеней в сумме 113 952 руб.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФГУП «Усть – Камчатский морской торговый порт» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и самостоятельно в 2006 и в январе 2007 года исчислял и представлял в налоговый орган по месту учета (Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу) налоговые декларации и расчеты по указанным налогам, в тоже время уплачивал налоги и сборы не своевременно и не в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по уплате налогов и сборов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу выставлены ФГУП «Усть – Камчатский морской торговый порт» требования об уплате налогов № 1850 от 13.03.2007 (налога на добавленную стоимость в сумме 105626 руб. и пеней в сумме 73402 руб.), № 2533 от 16.03.2007 (единого социального налога в сумме 464693 руб. и пеней на сумму 43908 руб. 02 коп.).
В связи с истечением срока исполнения требований налоговой инспекцией приняты решения о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках:
- от 02.04.2007 № 3705 на сумму 179028 руб. 41 коп. (в пределах сумм указанных в требовании № 1850 от 13.03.2007);
- от 10.04.2007 № 3725 на сумму 508601 руб. 02 коп. (в пределах сумм указанных в требовании № 2533 от 16.03.2007).
На основании указанных выше решений о взыскании налога и пеней инспекцией вынесены и направлены на расчетный счет предприятия инкассовые поручения. А учитывая информацию об отсутствии денежных средств согласно справки от 05.04.2007 Усть – Камчатского отделения № 4196 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 10 апреля 2007 года налоговым органом принято решение № 251 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора), а также пеней за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента) в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации всего 687629 руб. 45 коп. в том числе: налогов – 570319 руб. и пеней - в сумме 117310 руб. 43 коп. На основании решения № 251 вынесено постановление № 244 от 10 апреля 2007 года о взыскании налогов и пеней и 10.04.2007 направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области для дальнейшего взыскания.
Рассмотрев постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу № 244 от 10.04.2007 УФССП по КО было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП «Усть – Камчатский морской торговый порт» задолженности по налогам и сборам в сумме 687629 руб. 45 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением № 244 от 10.04.2007, предприятие обратилось в суд исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании его не подлежащим исполнению.
В силу п. 7 ст. 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
Суд исходя из заявленного требования, сформулированного как признание не подлежащим исполнению постановления от 10.04.2004 № 244, оценивает соответствие данного документа императивным требованиям, установленным на уровне законодательства Российской Федерации к такого рода документам, а также правомерность предъявления его к исполнению.
Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. В статье 47 НК РФ, так, как и в статье 46 НК РФ Российской Федерации, определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.
Из материалов дела усматривается, что срок на добровольное исполнение требования налоговой инспекции от 13.03.2007 № 1850 установлен до 30.03.2007, от 16.03.2007 № 2533 - до 04.04.2007.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, с указанных дат следует исчислять 60-дневный срок для принятия постановлений о взыскании с налогоплательщика налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке или за счет имущества налогоплательщика в порядке установленном статьей 47 НК РФ.
Постановление о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика № 244 вынесено 10.04.2007. Таким образом, по требованиям от 13.03.2007 № 1850, от 16.03.2007 № 2533 срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговой инспекцией не пропущен.
Проанализировав положения пунктов 2 и 3 статьи 47 НК РФ во взаимосвязи с оспариваемым постановлением от 10.04.2007 № 244, арбитражный суд также установил, что данное постановление содержит все обязательные для такого рода документов реквизиты, предусмотренные названной статьей, в связи с чем считает, что формальные требования закона при его составлении нарушены не были. А именно постановление основано на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано постановление надлежащим должностным лицом и заверено гербовой печатью инспекции.
Судом также установлено и не оспаривается истцом, что решение налогового органа от 10.04.2007 № 251, на основании и во исполнение которого было вынесено оспариваемое постановление, не было признано недействительным.
На день судебного разбирательства исполнительный документ – постановление № 244 от 10.04.2007 частично исполнен, в части задолженности по налогам в сумме 570 319 руб., о чем свидетельствует копия имеющейся в материалах дела справки ССП от 08.12.2008 № 10/30/3-13227. В связи с чем доводы истца об уплате задолженности по налогам в октябре – ноябре 2008 года, как основание для признания не подлежащим исполнению исполнительного документа (постановления № 244 от 10.04.2007), судом отклоняются за необоснованностью. Так как предмет спора в указанной части отсутствует, поскольку признание не подлежащим исполнению уже исполненного (в части задолженности по налогам) постановления противоречит смыслу и логике закона.
Материалами дела и пояснениями сторон, не подтверждается взыскание оставшейся суммы пеней.
Ссылка истца на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 судом не принимается, поскольку в данном пункте речь идет об оспаривании акта налогового органа ненормативного характера путем предъявления требования о признании акта недействительным. В данном случае, общество не заявляет такой предмет требования, как признание недействительными постановления от 10.04.2007 № 244 и решения от 10.04.2007 № 251, на основании которого оно было выдано.
На основании изложенного довод истца о несоответствии требований об уплате налога положениям статьи 69 НК РФ судом отклоняется, как не имеющие отношения к заявленному предмету спора.
Учитывая изложенное, требования истца о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 244 от 10.04.2007 не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине составляют в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.22 РФ 200 распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.22 РФ относятся на истца. Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления, взыскание ее не производится.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять изменение истцом предмета иска.
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А.М. Сакун
