Решение от 16 декабря 2008 года №А24-5005/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5005/2008
 
    16 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело
    по иску                 Федерального государственного унитарного предприятия «Усть –
 
    Камчатский  морской торговый порт»
 
    к                             Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по
 
    Камчатскому краю
 
    о  не подлежащим исполнению  постановление № 486 от 19.09.2006
 
 
    при участии:
 
    от истца:               Рычкова Л.В. – представитель по доверенности  №  12 от
 
    10.01.2008           (сроком до 31.12.2008),  Госткина З.И. – представитель по доверенности №  912 от 11.01.2008   (сроком до 31.12.2008),
 
 
    от ответчика         Серебрякова Е.В. – представитель по доверенности №  02-5 от  
 
    09.01.2008 (сроком до 31.12.2008), Чеша А.В. – представитель
 
    по доверенности №  02/02 от 10.11.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть – Камчатский  морской торговый порт»  (далее - ФГУП «Усть – Камчатский  морской торговый порт», истец) обратилось  в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением  о признании недействительным  постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 2 по Камчатскому краю   № 486 от 10.04.2007 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика  сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя вынесенного в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
 
    В обоснование заявленного требования истец  указал, что 19 сентября 2006 года    налоговым органом вынесено решение  № 498  о взыскании  с  ФГУП «Усть – Камчатский  морской торговый порт»   налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика  сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя во исполнение данного решения в порядке ст. 47 НК РФ вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление  № 486 от 19.09.2006  о  взыскании налогов и пеней на сумму 2 105671 руб. 26 коп. Ссылаясь на  положения ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что оспариваемое постановление имеет силу  исполнительного документа  и срок его действия истекает после окончании исполнительных действий. Также ссылаясь на п. 3 ст. 46 НК РФ полагает, что  ответчик пропустил предусмотренной данной нормой срок для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем утратил  право на взыскание недоимки и пени. Кроме того, также ссылается на частичное исполнение требований и инкассовых поручений без указания конкретных  сумм и доказательств.  Ссылается также на нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ при вынесении требований об уплате  пеней.            
 
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик)   направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения ст. 46,47 НК РФ считает не обоснованными доводы истца  о пропуске срока. предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.  Также ссылаясь на  решение Арбитражного суда Камчатской области от 31.03.2008 по делу № А24-5990/2007 считает доводы истца о незаконности решения Инспекции № 498 от 19.09.2007 не обоснованными. В настоящее время по сводному исполнительному производству  производится перерасчет пеней.
 
 
    В ходе судебного разбирательства 04.12.2008 представители заявителя заявили об изменении предмета иска. С учетом изменений просили признать не подлежащим  исполнению  постановление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 2 по Камчатскому краю   № 244 от 10.04.2007.
 
 
    Изменение предмета иска судом было рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
 
 
    Представители истца  в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Представители ответчика представили для приобщения к материалам дела копию справки Межрайонного отдела ССП по исполнению особых исполнительных производств  от 08.12.2008, светокопию решения Арбитражного суда Камчатской области от 31.03.2008 по делу № А24-5990/2008? копии  решений № 18487 от 21.08.2006, № 18487 от  21.08.2008 и реестра заказной корреспонденции. Требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  Дополнительно пояснили,  что на день судебного разбирательства  исполнительный документ частично исполнен  (постановление   № 486 от 19.09.2006), о чем свидетельствует справка ССП. Остаток по исполнительному документу – постановлению  № 486 от 19.00.2006  по состоянию  на 08.12.2008 составил  254883 руб. из них налоги  41981 руб.  и пени в сумме 212902 руб. 65 коп.
 
 
    Представители истца уточнили, что действительно не исполнено постановление  в части взыскания суммы 254883 руб. из них налоги -  41981 руб.  и пени в сумме - 212902 руб. 65 коп. Задолженность  в сумме 16621421 руб. по налогам  и  пеням  и по факту их уплаты - не оспаривают. Пояснили, что в оставшейся части задолженность на день судебного  разбирательства действительно имеется.   
 
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела, ФГУП «Усть – Камчатский  морской торговый порт» являясь налогоплательщиком   по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц   и по другим налогам самостоятельно в 2006 году  исчислял и представлял в налоговый орган по месту учета (Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному   округу) налоговые декларации и расчеты  по указанным налогам, в тоже время уплачивал налоги и сборы не своевременно и не в полном объеме.       
 
 
    Как следует из материалов дела, в  связи с наличием задолженности по уплате налогов и сборов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу выставлены ФГУП «Усть – Камчатский  морской торговый порт»  требования об уплате налогов и пеней № 31555  от 10.07.2006 (пеней  в сумме 9050 руб.), № 31556 от 10.07.2006 (налогов   в сумме 523336 руб. и пеней на сумму 35838 руб. 57 коп.), № 32192  от 21.07.2006 (пеней  в сумме 40726 руб. 22 коп.), № 32193 от 21.07.2006 (налогов   в сумме 1037496 руб. и пеней на сумму 180091 руб. 97 коп.), № 34867 от 11.08.2006 (пеней  в сумме 45534 руб. 27 коп.), № 34868 от 11.08.2006 (налогов   в сумме 465969 руб. и пеней на сумму 177464 руб. 11 коп.).
 
 
    В связи с истечением срока исполнения требований налоговой инспекцией приняты решения о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках: от 21.08.2006 № 18486  и от 21.08.2006 № 18487.
 
 
    На основании  указанных выше решений о взыскании налога и пеней инспекцией вынесены и направлены на расчетный счет предприятия   инкассовые поручения.
 
 
    19 сентября 2007 года налоговым органом принято решение № 498 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора), а также пеней  за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента) в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации всего 2105671 руб. 26 коп. в том числе: налогов – 1621421 руб.  и  пеней - в сумме 484250 руб. 26 коп. На основании решения № 498  вынесено постановление № 496 от  19 сентября 2006 года о взыскании  налогов и пеней  и 19.09.2006 направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов  по Камчатской области для дальнейшего взыскания.
 
 
    Рассмотрев постановление   Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу № 486 от 19.09.2006 УФССП по КО 23.09.2006  было возбуждено исполнительное производство  № 317/5/2006 о взыскании  с ФГУП  «Усть – Камчатский  морской торговый порт»  задолженности по налогам и сборам в сумме 2105671 руб. 26 коп.
 
 
    Не согласившись  с  вынесенным постановлением № 486  от 19.09.2006, предприятие обратилось в суд  исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании его не подлежащим исполнению.
 
 
    В силу п. 7 ст. 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
 
 
    Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
 
 
    Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
 
 
    Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
 
    Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
 
 
    При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
 
 
    Суд исходя  из заявленного требования, сформулированного как признание не подлежащим исполнению постановления от 19.09.2006 № 486, оценивает  соответствие данного документа императивным требованиям, установленным на уровне законодательства Российской Федерации к такого рода документам, а также правомерность предъявления его к исполнению.
 
 
    Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. В статье 47 НК РФ, так, как и в статье 46 НК РФ Российской Федерации, определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
 
 
    Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что срок на добровольное исполнение требования налоговой инспекции от 10.07.2006 № 31555 установлен до 26.07.2006, от 10.07.2006 № 31556 - до 26.07.2006, от 21.07.2006 № 32192 - до 06.08.2006,  от 21.07.2006 № 32193 - до 06.08.2006, от 11.08.2006 № 34967 - до 27.08.2006, от 11.08.2006 № 34868 - до 27.08.2006.
 
 
    Исходя из содержания вышеприведенных норм, с указанных дат следует исчислять 60-дневный срок для принятия постановлений о взыскании с налогоплательщика налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке или за счет имущества налогоплательщика в порядке установленном статьей  47 НК РФ.
 
 
    Постановление о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика № 486 вынесено 19.09.2007. Таким образом, по требованиям  от 10.07.2006 № 31555, от 10.07.2006 № 31556, от 21.07.2006 № 32192,  от 21.07.2006 № 32193, от 11.08.2006 № 34967, от 11.08.2006 № 34868  срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговой инспекцией не пропущен.
 
 
    Проанализировав положения пунктов 2 и 3 статьи 47 НК РФ во взаимосвязи с оспариваемым постановлением от 19.09.2006 № 486, арбитражный суд также установил, что данное постановление содержит все обязательные для такого рода документов реквизиты, предусмотренные названной статьей, в связи с чем считает, что формальные требования закона при его составлении нарушены не были. А именно постановление основано на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано  постановление надлежащим должностным лицом и заверено   гербовой печатью инспекции.
 
 
    Судом  также установлено и не оспаривается истцом, что решение налогового органа от 19.09.2006 № 498, на основании и во исполнение которого было вынесено оспариваемое постановление, не было признано недействительным.
 
 
    На день судебного разбирательства  исполнительный документ – постановление  № 486 от 19.09.2006 частично исполнен, в части  задолженности по налогам и пеням  в сумме 1850787 руб. 61 коп.,  о чем свидетельствует  копия  имеющейся в материалах дела справки ССП от 08.12.2008 № 10/30/3-13227 и пояснения представителей сторон.
 
 
    Материалами дела и пояснениями сторон, не подтверждается взыскание оставшейся суммы задолженности по налогам в сумме 41981 руб.   и  пеней в сумме 212 902 руб. 65 коп.
 
 
    Ссылка истца на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5  судом не принимается, поскольку в данном пункте речь идет об оспаривании акта налогового органа ненормативного характера путем предъявления требования о признании акта недействительным. В данном случае, общество не заявляет такой предмет требования, как признание недействительными постановления от 19.09.2006 № 486 и решения от 19.09.2006 № 498, на основании которого оно было выдано.
 
 
    На основании изложенного довод истца о несоответствии требований об уплате налога положениям статьи 69 НК РФ судом отклоняется, как не имеющие отношения к заявленному предмету спора.
 
 
    Учитывая изложенное, требования истца  о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 486 от 19.09.2006  не  подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч.1  ст. 333.22 РФ  относятся на истца. Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления, взыскание ее не производится. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 172, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований истцу   отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.М. Сакун