Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А24-498/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-498/2009
28 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении №10705000-106/2008
при участии:
от заявителя: Маркина Т.В. - представитель по доверенности от 30.09.2008 №01/09, на 3 года;
от Камчатской таможни: Дубинина О.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 31.12.2008 №11/9959, по 31.12.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» (далее – заявитель, Общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении №10705000-106/2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, а также взыскать с Камчатской таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000руб.
До начала судебного заседания представитель заявителя во исполнение определения суда от 18.02.2009 дополнительно представил оригинал платежного поручения от 13.02.2009 №19, а также выписку из лицевого счета заявителя за 13.02.2009 о перечислении заявителем в пользу представителя расходов по оплате его услуг в размере 30.000руб.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, дополнительно ссылаясь на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2008 по делу №А24-5137/2008, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 №05АП-385/2009, поскольку названным судебным актом признано недействительным классификационное решение Камчатской таможни, положенное в основу оспариваемого постановления. Также представитель настаивал на взыскании с Камчатской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000руб.
Представитель Камчатской таможни в судебном заседании по требованиям заявителя высказал возражения в соответствии с доводами, изложенными в ранее представленных возражениях. Дополнительно представитель высказал возражения относительно требования заявителя о взыскании судебных расходов, отметив, что при рассмотрении дела №А24-5137/2008, в котором также принимал участие представитель заявителя, взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялось.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявитель намерен дополнительно обратиться в суд за взысканием с Камчатской таможни понесенных при рассмотрении дела №А24-5137/2008 судебных расходов.
Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №10705000-106/2008, суд приходит к следующему.
18.08.2008 заместителем начальника ОТО и ТК таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни Критининым А.К. вынесено определение о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» дела об административном правонарушении №10705000-106/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту заявления Обществом недостоверных сведений о товаре при декларировании последнего, как установлено решением о классификации товара №10705000-06-27/27.
По результатам административного расследования в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Камчатской таможни Спицыной А.Л. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2009 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества (директора Седова А.В.).
По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов административного дела в пределах полномочий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и.о. начальника Камчатской таможни Автушенко Е.В. 02.02.2009 вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 827.504руб.52коп.
Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества (директора Седова А.В.).
Копия постановления направлена в адрес Общества 03.02.2009 исх.№07-21/747.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило заявление Обществом при декларировании товара по ГТД №10705030/140708/П001781 недостоверных сведений о товаре – автомобиле грузовом аварийном. Данный автомобиль был классифицирован Обществом в соответствии с подсубпозицией 8705 90 100 0 ТН ВЭД России.
В ходе осуществления таможенного контроля Камчатской таможней вынесено решение о классификации товара от 28.07.2008 №10705000-06-27/27, в соответствии с которым указанный автомобиль отнесен к подсубпозиции 8704 23 990 3 ТН ВЭД России.
В результате изменения кода ТН ВЭД России и, как следствие, ставки таможенной пошлины, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих доплате, составила 1.622.557руб.88коп.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предпринимателем отдельно оспаривалось решение Камчатской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28.07.2008 №10705000-06-27/27 в рамках дела №А24-5137/2008.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2008 по делу №А24-5137/2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 №05АП-385/2009, решение Камчатской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28.07.2008 №10705000-06-27/27 признано незаконным, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, поскольку Обществом правильно определен классификационный код транспортному средству, заявленному по ГТД №10705030/140708/П0011781, - 8705 90 100 0 ТН ВЭД России.
Согласно предписанию части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2008 по делу №А24-5137/2008, которым установлена правильность определения Обществом классификационного кода транспортного средства, заявленного по ГТД №10705030/140708/П0011781, - 8705 90 100 0 ТН ВЭД России, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, постановление Камчатской таможни от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении №10705000-106/2008 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене, как несоответствующее действующему законодательству.
Одновременно, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с Камчатской таможни судебных расходов на оплату услуг лица, оказавшего заявителю юридическую помощь (представителя), исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рассматриваемом случае судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя, а заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены заявителем документально (договор на оказание услуг от 10.02.2009, платежное поручение от 13.02.2009 №19, выписка из лицевого сета заявителя за 13.02.2009), связаны с рассмотрением дела и заявлены в разумных пределах.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 101, 106, 110, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении №10705000-106/2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
Взыскать с Камчатской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Э.Ю. Ферофонтова
