Определение от 22 октября 2014 года №А24-4976/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                              № А24-4976/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (ИНН 2540111460, ОГРН 1052504404820); общества с ограниченной ответственностью Специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Систем» (ИНН 2540071708, ОГРН 1022502276818); общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инженеринг» (ИНН 2540119068, ОГРН 1062540017671); общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альфа Дифенс» (ИНН 2540136296, ОГРН 1072540009156) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИШ» (ИНН 4105025881, ОГРН 1024101221572),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», общество с ограниченной ответственностью Специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Систем», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Инженеринг», общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альфа Дифенс» (далее – заявители, кредиторы)  обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИШ»  (далее – должник, ООО «АРС-ФИШ»).
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 126 АПК РФ, а именно:
 
    – в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц в отношении заявителей;
 
    – в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению, подписанному представителем кредиторов Даниленко С.О., приложены доверенности от 12.09.2014, в которых отсутствует право указанного представителя на подписание заявления о признании должника банкротом;
 
    – в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении не указаны обязательства, из которых возникли требования должника перед конкурсными кредиторами, и срок исполнения таких обязательств;
 
    – в нарушение абзаца 9 пункта 2 статьи 39, абзаца 3 пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредиторов не указаны и не приложены к заявлению доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
 
    – в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении не указан размер требований конкурсных кредиторов к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);
 
    – в нарушение абзаца  8 пункта 2 статьи 39 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве кредиторами не представлены решения Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-6614/2014, А51-7044/2014, А51-7043/2014,    А51-6612/2014 с отметкой о вступлении в законную силу или копии постановления суда апелляционной или кассационной инстанции (подпункт 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37–41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
 
    Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителей на следующее.
 
    В тексте заявления содержится ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в отношении имущества должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным в части 2 статьи 90 АПК РФ, в том числе исходя из наличия оснований для применения обеспечительных мер.
 
    Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры. При этом согласно части 2 данной статьи необходимым условием для принятия таких мер является наличие ситуации, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности их применения. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Помимо этого, согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей. Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
 
    Руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    заявление кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (ИНН 2540111460, ОГРН 1052504404820); общества с ограниченной ответственностью Специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Систем» (ИНН 2540071708, ОГРН 1022502276818); общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инженеринг» (ИНН 2540119068, ОГРН 1062540017671); общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альфа Дифенс» (ИНН 2540136296, ОГРН 1072540009156) оставить без движения.
 
    Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 19 ноября 2014 года включительно.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами в порядке пункта 4  статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина