Определение от 19 января 2009 года №А24-4960/2008

    2
 
А24-4960/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                              Дело № А24-4960/2008
 
    19 января 2009 года
 
 
    Председатель Первого судебного состава Арбитражного суда Камчатского края Стриж Ж.А., при ведении протокола Гусевой О.Н.,  рассмотрев в судебном заседании заявление об отводе судьи Литвиненко Е.З.  
 
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Камбер»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание колерный цех, площадью 941,90 кв. м. расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14, взыскании 392 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Куйбида Н.Б. – генеральный директор (протокол от 19.07.2006 г.), Марченко Е.П. – представитель по доверенности от 13.10.2008 г. (сроком на  3 года),
 
    от ответчика: Соловьев В.И. – генеральный директор, Подкорытов С.П. – представитель по доверенности от 29.12.2008 г. (сроком на 1 год),
 
    от третьего лица: не явился
 
 
установил:
 
 
    Представитель ответчика ООО «Дубрава» Подкорытов С.П. заявил отвод судье Литвиненко Е.З., рассматривающей данное дело.
 
 
    Заявление мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о предварительном судебном заседании, что подтверждает заинтересованность судьи в исходе дела.
 
    Также, по мнению, ответчика, истец заранее знал номер дела и судью, которая будет рассматривать данное дело, о чем свидетельствует отметка истца на копии искового заявления, полученного ответчиком.
 
 
    Истец полагает заявление ответчика об отводе судьи необоснованным и отрицает проставление каких-либо дополнительных отметок на иске и тот факт, что ему было заранее известен судья, который будет рассматривать дело.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
 
    При этом наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.
 
 
    Вместе с тем, фактов, свидетельствующих о предвзятом отношении судьи к ответчику, а также о заинтересованности судьи в исходе дела, заявителем не представлено.
 
 
    В случае, если ответчик полагает, что был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, он вправе обжаловать судебный акт.
 
    Однако данный факт не свидетельствует о заинтересованности судьи.
 
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Литвиненко Е.З. не имеется, а, следовательно,  в удовлетворении заявления следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 21-26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления представителя ООО «Дубрава» об отводе судьи Литвиненко Е.З. – отказать.
 
 
    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
 
 
Председатель 1 судебного состава     Ж.А. Стриж