Дата принятия: 13 марта 2008г.
Номер документа: А24-495/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-415/2008
13 марта 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2008 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2008 года
Арбитражный суд в составесудьи Сотниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Копыловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский
о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1»
При участии
от заявителя: Майоров А.А. – представитель по доверенности от01.02.2008 № 2115 сроком до 31.12.2008
от лица привлекаемого к административной ответственности: Ткачук А.С. – генеральный директор ООО «Гастроном № 1», Устав, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт 30 02 193031 выдан 3-м ПОПВС УВД г. Петропавловск-Камчатский 11.11.2002; Кравченко Д.А. – представитель по доверенности от 01.01.2008 сроком до 31.12.2008
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский (далее Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении коммерческой деятельности по продаже алкогольной продукции, на которую по требованию проверяющего не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие право розничной продажи, а именно, справка к товарно-транспортной накладной, за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что справки к товарно-транспортной накладной были обществом представлены, но в ходе проверки не исследовались, поскольку на алкогольной продукции отсутствовали федеральные специальные марки. Считает, что поскольку указанные марки, удостоверяющие законность оборота алкогольной продукции, на алкогольной продукции отсутствовали, документы, подтверждающие легальность ее оборота не могли быть выданы.
Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Считают, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку имеются все документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Кроме того, алкогольная продукция, на которой отсутствовали федеральные специальные марки, была снята с реализации и находилась на нижней полке с целью дальнейшего выноса ее из торгового зала. Пояснили, что федеральные специальные марки отклеились с бутылок и были найдены после проведения проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции 22.01.2008 составлен акт № 000054 АЛК, которым зафиксировано отсутствие Федеральных специальных марок на товаре: водка люкс «Федор Конюхов», емкостью 0,5 л, дата розлива 16.09.2005, в количестве 4 бутылки. Тем самым, по мнению проверяющего, Обществом нарушены требования статьи 12, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 29.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее закон № 171-ФЗ).
Заведующая вино-водочным отделом общества Богданова Е.В., в присутствии которой проведена проверка, пояснила, что при выставлении алкогольной продукции на реализацию не обратили внимание на отсутствие федеральных специальных марок.
22.01.2008 алкогольная продукция - «Федор Конюхов», емкостью 0,5 л, дата розлива 16.09.2005, в количестве 4 бутылки, арестована в связи с отсутствием федеральных специальных марок, о чем свидетельствует протокол ареста № 000054.
Как видно из протокола об административном правонарушении № 000054алк/юр, составленном в отношении Общества 23.01.2008, в магазине отсутствовала и не была представлена по требованию проверяющего справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию: «Федор Конюхов», емкостью 0,5 л, дата розлива 16.09.2005, производства ОАО «Уссурийский бальзам» в количестве 4 бутылки.
Тот факт, что справка к товарно-транспортной накладной у Общества имеется, а протокол составлен в связи с отсутствием на алкогольной продукции федеральных специальных марок представитель административного органа не отрицает.
Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены законом № 171-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Статьей 10.2 названного закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Согласно пункту 139 Правил продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (с изменениями от 08.02.2006), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за правонарушения, выраженные в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законам требованиям. За нарушения иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ответственность, установленная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Поскольку документы, свидетельствующие о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации в гастрономе № 1 имелись, что не отрицается представителем административного органа в судебном заседании и подтверждается материалами административного производства, суд признал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд отклоняет довод представителя заявителя о том, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, в связи с отсутствием на бутылках федеральных специальных марок, так как указанное обстоятельство образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и одновременно не может образовывать состав другого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд признал, что требования административного органа о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 1-3,17,27-28,110,167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1,2.4,4.2, частью 2 статьи 14.16,частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд,
решил:
Отказать в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Камчатской области. Днем принятия решения считается день его изготовления в полном объеме.
Судья О.В.Сотникова