Решение от 25 апреля 2008 года №А24-494/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                                             Дело № А24-494/2008
 
    25 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кечиной В.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ОАО «Камчатскэнерго»
 
 
    о признании незаконным бездействия Департамента экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Никифорова В.Л.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:
 
    от Департамента:
 
    от должн. лица:
 
    Кондращенко М.Е. – по доверенности от 09.01.2008 № ДВЭУК-71/5Д;
 
    Лазарис А.Н. – по доверенности от 01.04.2008 № 12/615 на 6 месяцев;
 
    Никифоров В.Л. – лично;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) и заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Никифорова В.Л. (далее – должностное лицо).
 
 
    В заявлении указало, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.11.2005 по делу № А24-1573/02-08 постановлено взыскать с Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования в лице финансово-казначейского управления Администрации городского муниципального образования в пользу ОАО «Камчатскэнерго» 61 148 507, 38 руб. Судебный акт вступил в силу 14.12.2005; выдан исполнительный лист. Впоследствии определением арбитражного суда произведено процессуальное правопреемство ответчика на Петропавловск-Камчатский городской округ и Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    В соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист 24.04.2006 предъявлен заявителем в Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, являющийся финансовым органом Петропавловск-Камчатского городского округа, однако в установленный законом 3-месячный срок и до настоящего времени не исполнен.
 
 
    Положением о Департаменте, утвержденным Петропавловск-Камчатской Городской Думой 26.12.2005, определена обязанность руководителя Департамента – заместителя Главы городского округа осуществлять руководство, управление и контроль исполнения Департаментом возложенных на него функций.
 
 
    По мнению заявителя, бездействие Департамента и его руководителя по неисполнению судебного акта противоречат статье 16 АПК РФ и нарушают права и законные интересы общества.
 
 
    Кроме того, обществом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование в порядке ст. 117 АПК РФ, в котором указало, что исполнительный лист предъявлен для исполнения в Департамент в июне 2006 года. Срок исполнения исполнительного документа истек в сентябре 2006 года. Заявителю неоднократно поступали ходатайства от должника о продлении срока в связи с отсутствием денежных средств в городском бюджете, однако денежные средства для погашения задолженности не были учтены и при формировании бюджета на 2008 год. В связи с этим общество просило признать причины пропуска уважительными и восстановить этот срок.
 
 
    Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что с 2006 года обществом велись неоднократные переговоры с Департаментом о погашении имеющейся задолженности, однако должник не желает исполнять решение суда. Уточнил, что переговоры велись по погашению задолженности городской казны перед обществом в целом. По исполнению решения суда по делу № А24-1573/02-08 переговоры отдельно не велись, поскольку нельзя рассматривать каждый исполнительный документ в отдельности. Кроме того, пояснил, что данный исполнительный лист из Департамента взыскателем не отзывался и для принудительного исполнения в Службу судебных приставов не предъявлялся, поскольку это является правом, а не обязанностью заявителя. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт, что общество пыталось урегулировать взаимоотношения с Департаментом в добровольном порядке, - копии ответа прокуратуры города от 30.09.2006, доверенности городского округа на ОАО «Камчатскэнерго» от 22.06.2007 № 01-01/1098, протоколов совещаний от 24.04.2007, 05.06.2007, 18.02.2008, решения собрания участников публичных слушаний от 24.11.2006, переписки с Департаментом, соглашения о взаимодействии Администрации городского округа и ОАО «ДВЭУК», а также информации с сайта Администрации городского округа о совершенных сделках приватизации муниципального имущества. Просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления в суд и признать оспариваемое бездействие Департамента и должностного лица незаконным. По мнению представителя общества, пропуск срока не может лежать в основе отказа в восстановлении нарушенного права.
 
 
    Арбитражный суд с учетом мнения представителя Департамента и должностного лица, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. эти документы по их мнению не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, определил приобщить копии вышеперечисленных документов к материалам дела; их правовую оценку дать при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
 
 
    Департамент представил в арбитражный суд письменный отзыв, в котором требования заявителя не признал. В отзыве указал, что заявителем пропущен установленный законом 3-месячный срок для подачи заявления в суд. Срок исполнения по исполнительному листу истек 05.10.2006, соответственно, в это время заявитель узнал о нарушении своих прав и был вправе реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
 
 
    Представитель Департамента в судебном заседании требования общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском процессуального срока.
 
 
    Должностное лицо – исполняющий обязанности руководителя Департамента – заместитель Главы городского округа Никифоров В.Л. в судебном заседании требования ОАО «Камчатскэнерго» не признал и пояснил, что заявителем пропущен установленный законом 3-месячный срок для подачи заявления в арбитражный суд. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Выслушав доводы представителей общества, Департамента и должностного лица, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований ОАО «Камчатскэнерго» надлежит отказать по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.11.2005 по делу № А24-1573/02 постановлено взыскать с Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования в лице финансово-казначейского управления администрации г. Петропавловска-Камчатского 61 148 507, 38 руб. в пользу ОАО «Камчатскэнерго». Решение суда вступило в законную силу 14.12.2005; исполнительный лист выдан 24.12.2005.
 
 
    Определением суда от 24.03.2006 по тому же делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика – Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования в лице финансово-казначейского управления администрации города Петропавловска-Камчатского на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Департамента экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    24.04.2006 исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, однако возвращен без исполнения. 05.07.2006 исполнительный лист принят к исполнению Департаментом, в котором находится на исполнении до настоящего времени.
 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
 
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным основаниям.
 
 
    Вместе с тем, в установленный законом срок и до настоящего времени судебный акт Департаментом не исполнен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
 
    Из вышеизложенного с достаточным основанием следует, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов после истечения 3-месячного срока со дня предъявления исполнительного документа ответчику, т.е. после 05.10.2006.
 
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
 
    Как следует из материалов дела, срок для обращения с настоящим заявлением в суд истек 05.01.2007, что не оспаривается представителем заявителя.
 
 
    Разрешая ходатайство общества о восстановлении этого срока, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что он пытался урегулировать с Департаментом вопрос исполнения судебного акта по делу № А24-1573/02-08 в добровольном порядке, что подтверждается представленными в арбитражный суд доказательствами.
 
 
    Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в этих документах идет речь о задолженности Департамента по исполнительным документам, находящимся на принудительном исполнении, в целом, в том числе в пользу заявителя, а также о просроченной задолженности коммунальных предприятий и иных муниципальных учреждений, подведомственных Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа перед ОАО «Камчатскэнерго».
 
 
    Информации о том, что общество пыталось урегулировать вопрос о погашении Департаментом задолженности по исполнительному листу по делу № А24-1573/02-08, вышеперечисленные документы в себе не содержат. Не оспаривалось данное обстоятельство и представителем общества в судебном заседании.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает причины значительного пропуска срока для подачи заявления в суд неуважительными, в связи с чем отказывает ОАО «Камчатскэнерго» в восстановлении указанного срока.
 
 
    Довод представителя общества, что любое право имеет право на судебную защиту, а пропуск срока не может лежать в основе отказа в восстановлении нарушенного права, судом отклоняется.
 
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинных пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
 
    Как установлено при разрешении ходатайства ОАО «Камчатскэнерго» о восстановлении пропущенного срока, срок для подачи заявления в суд пропущен заявителем по неуважительной причине; в его восстановлении арбитражным судом отказано.
 
 
    По вышеуказанным основаниям, а также в связи со значительным пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в удовлетворении заявления ОАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным бездействия Департамента экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Никифорова В.Л. надлежит отказать.
 
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не разрешался, поскольку она уплачена заявителем в установленном порядке и размере при подаче заявления в арбитражный суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            В.И. Решетько