Решение от 14 апреля 2009 года №А24-4935/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4935/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2009 года.
 
    Решение  в  полном  объеме изготовлено   14 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Закрытого  акционерного  общества «Транспортно-экспедиторская  компания «ТЭКО»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Селина  Инна  Ивановна
 
 
    о взыскании  28 646,09  рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не   явились
 
 
    от ответчика:
 
    Пузыревич  С.А.  -  представитель  по   доверенности  от 03.12.2008  года  на  3  года
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика, Индивидуального предпринимателя Селиной Инны Ивановны, 28 646,09 рублей, в том числе: 24 980 рублей – сумма основного долга, 3 666,09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать государственную пошлину  в размере 1 145,84 рублей.
 
 
    Определением от 17.02.2009 г. суд назначил по настоящему делу производство почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи ответчика. Производство по делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) до получения судом результатов экспертизы.
 
    25 марта 2009 года от экспертного учреждения ГУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение по результатам проведения экспертизы.
 
    Определением от 26.03.2009 г. производство по делу возобновлено.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    На  основании   ст.  156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (АПК  РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного истца.
 
 
    В   судебном    заседании  представитель ответчика иск не признала. Пояснила,  что  ответчик  не  приобретала у  истца  контейнер,   не  подписывала    договор  и  акт   приема-передачи     контейнера.  В  иске  просила  отказать,   взыскать   с    истца  расходы  по   экспертизе  и     расходы  на услуги представителя в  размере  20 000 рублей.
 
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами и полученные в результате проведения почерковедческой экспертизы доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2006 г. между Закрытым  акционерным обществом «Транспортно-экспедиторская  компания «ТЭКО» («Продавец») и Индивидуальным предпринимателем Селиной Инной Ивановной («Покупатель»)  был подписан договор № ПК-40/06 по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 20-футовые контейнеры в количестве 1 шт., соответствующие стандартам ИСО. Номер контейнера DYLU1165589, стоимость контейнера 24 980 рублей. Место передачи контейнера, согласованное сторонами,  – г. Владивосток. (п.п. 1.1.-1.5.)
 
    В соответствии с условиями названого договора отгрузка контейнера в распоряжение покупателя производится после произведения оплаты (п. 3.1.).
 
    Продавец и покупатель составляют Акт приема-передачи в день передачи контейнера (п. 3.2).
 
 
    Предоставленный в материалы дела договор от 20.11.2006 г. № ПК-40/06 оформлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 434 ГК РФ, на договоре имеются подписи обеих сторон сделки.
 
 
    20.11.2006г. продавцом и покупателем подписан Акт № ПК-40/06 приема-передачи основных фондов,   в  соответствии  с  которым  продавец  передал   покупателю  контейнер,  указанный   в  договоре. 
 
 
    Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии ч. 1 ст. 454 Гражданского    кодекса  Российской    Федерации  (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
 
    По заявлению ответчика  с   целью  проверки   заявления  о  фальсификации  доказательств  для установления подлинности подписи ИП Селиной И.И. на договоре от 20.11.2006 г. № ПК-40/06 и в акте № ПК-40/06 приема-передачи основных средств от 20.11.2006 г. судом была назначена судебная экспертиза.
 
    Из заключения эксперта Государственного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Наконечной Н.В. от 13.03.2009 г. № 256/3-3 следует, что подписи от имени И.И. Селиной в договоре от 20.11.2006 г. № ПК-40/06, заключенном между ЗАО «ТЭКО» и Селиной И.И. и в акте № ПК-40/06 приема-передачи основных средств от 20.11.2006 г. выполнены не Селиной Инной Ивановной, а другим лицом.
 
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что договор от 20.11.2006 г. № ПК-40/06 и акт приема-передачи к названому договору от 20.11.2006 г. ею не подписывался и она не является покупателем 20-футового контейнера № DYLU1165589 подтверждаются материалами соответствующей экспертизы.
 
 
    Иных доказательств фактической передачи контейнера ИП Селиной И.И. в материалы дела истцом не предоставлено.
 
 
    На  основании  изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что  истцом     не  представлены  в  материалы   дела     доказательства   в  порядке   ст.  65  АПК  РФ,  подтверждающие   факты  заключения  с  ответчиком   договора   купли-продажи,  в  соответствии  с   которым  ответчик   приняла  обязательства    принять  в  собственность  и  оплатить  товар (контейнер DYLU1165589),     получения    ответчиком  от  истца    товара  (контейнер DYLU1165589).
 
    Таким  образом,  у  ответчика  не  возникло  обязанности  оплатить   истцу    в   порядке   ст.ст.  309,  454, 486 ГК  РФ  контейнер DYLU1165589  в  размере  24 980,00  рублей.
 
    Поскольку     у  ответчика  не  возникло  обязанности   оплатить    товар,  то  и  не возникло  обязанности       выплатить   годовые  проценты  за  просрочку  платежа в  размере  3 666,09 рублей  на  основании    ст.  395   ГК  РФ.
 
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании с ИП Селиной И.И. суммы основного долга по договору от 20.11.2006 г. № ПК-40/06 в размере 24 980 рублей   и  годовых  процентов   в  размере  3 666,09 рублей  удовлетворению не подлежат.  В   связи  с   чем,   суд  отказывает  в  удовлетворении    иска  полностью.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Как следует из материалов дела, при проведении почерковедческой  экспертизы ответчиком понесены судебные издержки в размере 7 060,84   рублей подтверждается счетом от 13.03.2009 г. № 120, счетом-фактурой от 13.03.2009 г. № А-00000105, актом от 13.03.2009 г. № 14 об оказании услуг.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки в размере 7 060,84  рублей, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
 
 
    Материалами дела установлено, что фактически на депозитный счет арбитражного суда в порядке ст. 108 АПК ответчиком в целях обеспечения оплаты производства экспертизы была внесена сумма в размере 16 000 руб. (платежное поручение от 10.02.2009 г. № 34).
 
    Излишне внесенная сумма в размере 8 939, 16  рублей  подлежит возврату ИП Селиной И.И.  с  депозитного  счета    арбитражного   суда.
 
 
    В судебном заседании от ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 
 
    В подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор о юридическом обслуживании от 02.12.2008 г. № 2/С, платежное поручение от 15.12.2008 г. № 393 на сумму 20 000 рублей, подтверждающее оплату указанного счета.
 
     В соответствии с п. 2.1.1 предоставленного договора адвокат принимает на себя правовую работу по представлению интересов Доверителя в суде в подготовительной стадии, а также в суде первой инстанции в Арбитражном суде Камчатского края до вынесении решения по существу спора по иску ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» о взыскании денежной суммы по договору № ПК-38/06 т 07.11.2006г. (дело № А24-4935/2008). В соответствии с условиями п.п. 3.1., 3.2 договора за работу, выполненную Коллегией, Доверитель оплачивает гонорар Адвокату 20 000 руб., расчеты за работу производятся Доверителем путем внесения предоплаты в полном объеме.
 
 
    Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
            Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов. Учитывая,  что ответчик не представил достаточных доказательств, а также время, которое затратил на подготовку материалов по данному делу адвокат, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  учитывая,   что в  судебных   заседаниях   28.11.2008 года, 23.01.2009 года  отсутствовал  ответчик   и  его  представитель, суд  считает требования ИП Селиной И.И. о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката  подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.
 
 
    Государственная пошлина по настоящему иску при его цене 28 646, 09  рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 1 145,84  рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 145,84  рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по данному делу относятся на истца,  поскольку  в  удовлетворении  иска  отказано.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении  иска   отказать.
 
 
    Взыскать  с  Закрытого  акционерного  общества «Транспортно-экспедиторская  компания «ТЭКО» в  пользу    Индивидуального  предпринимателя Селиной  Инны  Ивановны  17 060  рублей 84   копейки, в  числе:  7 060   рублей  84  копейки  -  расходы     на  проведение    экспертизы, 10 000      рублей  -  расходы  на  услуги  адвоката.
 
 
    Возвратить  Селиной   Инне  Ивановне  с  депозитного  счета     Арбитражного   суда      Камчатского  края  8 939  рублей  16  копеек, излишне  уплаченных  за  проведение    экспертизы.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.