Решение от 05 декабря 2008 года №А24-4928/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4928/2008
 
    05 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Савенкову Александру Александровичу
 
    о взыскании  20 276 руб. 88 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Федорова И.А. – представитель по доверенности
от 07.08.08 г. (сроком до 22.12.08 г.)
 
    от ответчика
 
    Кофанова С.Н. – представитель по доверенности
от 14.02.08 г. (сроком на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее ФГУП «ВГТРК») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Савенкову Александру Александровичу с иском о взыскании  20 276 руб. 88 коп., в том числе 15 000 руб. ущерба и 5 276 руб. 88 коп. процентов.
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Настаивает на взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор и акт не пописывал.
 
 
    Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на спонсорство тематических программ.
 
    Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить для заказчика по подготовке (изготовлению) и выпуску в эфир информационной (рекламной) продукции на электронных носителях
 
    Стоимость работ определена в размере 30 00 руб. (п.3.1 договора).
 
    Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ (п.3.5 договора).
 
    В материалы дела представлен акт выполненных работ к счету №470.
 
    Истец на оплату оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры №524 от 31.10.05 г., и 3538 от 14.11.05 г. на общую сумму 30 000 руб., счет №470 от 01.11.05 г.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру №189 от 23.12.05 г. в кассу истца от ответчика поступила оплата счета №470 от 01.11.05 г. в размере 15.000 руб.
 
 
    Поскольку оставшаяся часть долга осталась ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
 
    Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
 
 
    Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что взыскиваемая истцом сумма не является убытками, поскольку материальными основаниями иска определены договор и  акт выполненных работ.
 
    Поскольку истец отказался от уточнения исковых требований, а суд лишен права самостоятельно изменять основания иска, исковые требования истца по заявленным правовым основаниям удовлетворению не подлежат.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 811 руб. 08 коп., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на истца.
 
    Поскольку при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко