Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А24-4925/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-4925/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к ответчику
товариществу собственников жилья «Ватутина 4»
(ОГРН 1124177003037, ИНН 4105042100)
о взыскании 64 454 руб. 27 коп.
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Ватутина 4» (далее – ТСЖ «Ватутина 4», ответчик) о взыскании 64 454 руб. 27 коп., из которых: 64 087 руб. 10 коп. долга по оплате электроэнергии за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 и 367 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 07.08.2014 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 08.08.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного энергоресурса за заявленный период.
Определением суда от 22.10.2014 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); истцу предоставлен срок по 05.11.2014 включительно для устранения допущенных при подаче иска нарушений.
Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, направлена истцу по указанным в иске адресам и вручена адресату 27.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 444306.
Вместе с тем, в установленный судом срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не представлено; к моменту истечения установленного срока требуемые судом документы в арбитражный суд не поступили.
ОАО «Оборонэнергосбыт» подало в суд ходатайство о продлении процессуального срока для устранения нарушений, изложенных в определении суда от 22.10.2014, мотивированное тем, что истец не получил от органов почтовой связи опись вложения и реестр отправленной корреспонденции, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу указанных норм права процессуальные сроки могут быть продлены судом в случае их пропуска по уважительным причинам, если заявителем представлены доказательства в подтверждение наличия таких причин и их уважительности.
Вместе с тем, истец, излагая причины пропуска процессуального срока, не представил суду доказательств того, что он обращался в органы почтовой связи для получения описи вложения в письмо и реестра отправленной корреспонденции. Притом что опись вложения в письмо остается у адресанта, отправляющего почтовое сообщение, а не у органа почтовой связи, в связи с чем, изложенную причину пропуска процессуального срока нельзя признать уважительной.
Иных причин, препятствующих исполнить истцу требования, изложенные в определении суда от 22.10.2014, в ходатайстве не указано.
При подаче искового заявления в суд, заявителю изначально необходимо учитывать все требования, предъявляемые к исковому заявлению в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ. Соблюдение установленных статьями 125, 126 АПК РФ требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к нему, является обязанностью истца и необходимым условием для организации судом состязательного процесса.
Оставляя исковое заявление без движения, суд определяет продолжительность срока, в течение которого заявителем должны быть устранены допущенные при подаче иска недостатки, исходя из места нахождения заявителя, с учетом времени, необходимого для устранения допущенных заявителем при подаче иска нарушений, и времени на доставку почтовой корреспонденции.
Учитывая нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также фактические обстоятельства получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный судом срок являлся достаточным для принятия истцом необходимых мер по устранению недостатков, допущенных при подаче иска, в пределах установленного срока.
На основании изложенного, исходя из принципов равноправия сторон в арбитражном процессе, состязательности и соблюдения разумных сроков судопроизводства, арбитражный суд не принимает доводы истца как достаточное основание для продления процессуального срока.
При таких обстоятельствах ходатайство истца о продлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Поскольку к моменту истечения установленного срока доказательства устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, исковое заявление подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 2 618 руб. 17 коп., уплаченная по платежному поручению № 7345 от 22.08.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 118, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока.
Возвратить исковое заявление вх. № 4925/2014 от 16.10.2014 открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт».
Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 2 618 руб. 17 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7345 от 22.08.2014.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 80 л., в том числе платежное поручение № 7345 от 22.08.2014, справка на возврат государственной пошлины.
Судья С.П. Громов
