Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А24-4915/2008
4
А24-4915/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
09 апреля 2009 года Дело № А24-4915/2008
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Мильковского муниципального унитарного промыслового предприятия «Озерное» о приостановлении исполнительного производства по делу № А24-4915/2008
по заявлению
Мильковского муниципального унитарного промыслового предприятия «Озерное»
о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае №41/08-44 от 25.09.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Гордиенко А.В. – законный представитель
от административного органа:
Попкова С.Е. – представитель по доверенности
№ 352 от 21.10.2008 (сроком на 1 год),
установил:
Мильковское муниципальное унитарное промысловое предприятие «Озерное» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А24-4915/2008 до рассмотрения по существу настоящего дела в суде кассационной инстанции.
Судебный пристав-исполнитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.156, п. 2 ст. 324 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. На вопрос суда пояснил, что с данным заявлением в арбитражный суд кассационной инстанции предприятие не обращалось. В административный орган направлено заявление об отсрочке исполнения исполнительного документа. Ответа на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде предприятие не получало.
Представитель административного органа вопросов не задавала, оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
ММУПП «Озерное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее – административный орган, Агентство) от 25.09.2008 № 41/08-44 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2008 по делу №А24-4915/2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 № 05АП-2596/2008,в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии в действиях ММУПП «Озерное» состава административного правонарушения по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что предприятие допускало при выдаче разовой именной лицензии грубые нарушения правил пользования объектами животного мира.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ММУПП «Озерное», подало кассационную жалобу, полагая, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
25.03.2009 материалы дела направлены в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для рассмотрения в кассационном порядке.
В заявлении предприятие указывает, что Мильковским районным отделением УФССП по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ММУПП «Озерное» о взыскании штрафа в размере 50.000,00 руб. на основании постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском от 25.09.2008 № 41/08-44.
Поскольку указанная сумма штрафа является существенной и на счету предприятия отсутствуют денежные средства, достаточные для её погашения, 01.04.2009 ММУПП «Озерное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А24-4915/2008 до рассмотрения по существу настоящего дела в суде кассационной инстанции, на основании статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 327 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства установлен в статье 324 АПК РФ, которой предусмотрено правило об извещении взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя о судебном заседании, в котором подлежит рассмотрению такое заявление.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 настоящего закона.
Статья 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч. 1 ст. 39), так и факультативные (ч. 2 ст. 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.
Заявляя о приостановлении исполнительного производства, предприятие, со ссылкой на положения статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на подачу кассационной жалобы на решение от 01.11.2008 по делу № А24-4915/2008.
В силу пункта 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в пункте 14 разъяснено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В своем заявлении предприятие также связывает вопрос приостановления исполнительного производства с рассмотрением судом кассационной инстанции судебных решений, с принятием которых вступило в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.
Порядок приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрен статьей 283 АПК РФ.
Поскольку арбитражным судом первой принятия принято к производству заявление о приостановлении исполнительного производства, которое должно быть рассмотрено судом кассационной инстанции, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 283, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Производство по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства по делу № А24-4915/2008 прекратить.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья А.Н.Венин
