Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4903/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4903/2008
28 ноября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»
о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 15.07.2008 № 1576 в части пеней в размере 424 835,51 руб.
при участии:
от заявителя
Наймушина Н.В. – представитель по доверенности от 30.04.2008 № 09/598, до 31.12.2008;
от Инспекции
Федориненко Л.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2008 № 02-3, до 31.12.2008, Кириенко Н.П. – представитель по доверенности от 09.01.2008 № 02-50, до 31.12.2008
установил:
Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.07.2008 № 1756 в части начисления пени в сумме 424 835,51 руб.
По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушением требований статей 69, 75 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также статьи 80 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» поддержала требования по заявлению по изложенным в нем основаниям, полагает, что оспариваемое постановление является ненормативным актом налогового органа, в связи с чем предприятие и обратилось о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган направил отзыв на заявление, в котором требования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не признал, полагая их необоснованными. Полагает, что пени начислены правомерно и относятся к той части недоимки, на которую арест не налагается.
По мнению Инспекции, заявителем не представлены доказательства невозможности своевременной уплаты налога в связи с неправомерными действиями налогового органа, ввиду чего, невозможно признать наличие какой-либо причинной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках и доказательством невозможности уплаты налога.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Пояснила, что постановление от 15.07.2008 № 1756 является исполнительным документом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 1756 на сумму 428 323,51 руб., в том числе: 3 488 руб. недоимки и 424 835,51 руб. пеней. Оспариваемое постановление направлено в Службу судебных приставов для исполнения.
Не согласившись с постановлением налогового органа в части взыскания 424 835,51 руб. пеней, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом предлагалось заявителю уточнить требования по заявлению с учетом того, что оспариваемое постановление является исполнительным документом, однако, представитель заявителя правом на изменение предмета или основания заявленных требований, предоставленным статьей 49 АПК РФ, не воспользовалась, настаивала на рассмотрении требований порядке главы 24 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, статья 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств к исполнительным документам.
Данный вывод следует также из п. 1 ст. 47 НК РФ, согласно которому взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Следовательно, оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом и не относится к актам ненормативного характера, которые могут быть оспорены в рамках главы 24 АПК РФ.
Учитывая, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в удовлетворении требований ГУП «Камчатсккоммунэнерго» надлежит отказать.
При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что исходя из анализа положений статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2007 № 8421/07, требование относительно спора о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку она уплачена заявителем при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований по заявлению отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья К.Ю. Иванушкина
