Определение от 27 августа 2014 года №А24-4882/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4882/2013
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  26 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Пацких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шульгина Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 210 000 рублей, предъявленных по делу № А24-4882/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» (ИНН 4108005097 ОГРН 1024101225720) о признании его несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Шульгина Н.Н.
 
    Годованный В.В. – представитель по доверенности от 18.02.2014 (сроком на два года),
 
    от должника –
 
    ООО «Океан-Запад»
 
    Грязнов  В.С. – директор (решение №3 от 15.06.2011, приказ (распоряжение) №3  от 15.06.2011),
 
    от временного управляющего
 
    не явился,
 
    от уполномоченного органа
 
    Перова Д.А. – представитель по доверенности от 07.07.2014 № 13-05/05346 (сроком по 11.12.2014)),
 
    от конкурсного кредитора –
 
    ОАО «Россельхозбанк»
 
    не явились,
 
    от их конкурсных кредиторов
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    19 февраля 2014 года Шульгин Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» (далее –                             ООО «Океан-Запад», должник) требований в размере 6 210 000 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    При этом сведения о времени и месте судебного заседания размещались на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Суд в соответствии с частью 5 статьи 156. частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении. Пояснил, что денежные средства, переданные должнику по договору займа  № 20/02/2012 от 20.02.2012, являются личными накоплениями Шульгина Н.Н., которые он хранил дома.
 
    Представитель должника подтвердил факт получения денежных средств по договору займа, представил для приобщения к материалам дела пояснительную записку № 2 за период с 20.02.2012 по 31.07.2012. Пояснил, что представленная в арбитражный суд 22.08.2014 пояснительная записка № 2 содержит ошибочные сведения о погашении обязательств по договору поручительства № 115300/0008-9 от 04.05.2011 за счет средств Шульгина Н.Н., поскольку обязательства по данному договору исполнены за счет средств Грязнова В.С. Как следует из пояснений представителя должника и пояснительной записки денежные средства по договору займа от 20.02.2012 выданы в подотчет Грязнову В.С. и направлены на исполнение обязательств по договорам от 20.02.2012 № 20/02-2012, от 15.08.2011 № 15/08-2011, от 09.06.2012 № 0906-РЗ, от 15.06.2012 № 15/06-12, по договорам подряда, а также на другие нужды общества, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордеры и авансовые отчеты.
 
    Представитель уполномоченного органа возражал в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из отзыва, заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в частности документы бухгалтерского учета и отчетности должника, выписки с расчетных счетов, которые бы отражали данные о поступлении денежных средств по договору займа. Представленные в материалы дела доказательства, по мнению уполномоченного органа, подтверждают лишь факт получения денежных средств директором должника. Доказательства того, что директор должника использовал полученные денежные средства не в личных целях, а они вошли в состав имущества должника и были направлены на реализацию экономических интересов должника, не представлены.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк», присутствовавший до объявления перерыва, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что требование является необоснованным, поскольку заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него денежных средств, переданных по договору займа от 20.02.2012.
 
    Временный управляющий должника 09.04.2014 направил отзыв, согласно которому документы, подтверждающие необоснованность требований кредитора у него отсутствуют.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13 января 2014 года в отношении ООО «Океан-Запад» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович.
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 25 января 2014 года.
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Под денежным обязательством, в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
 
    Как видно из материалов дела, обязанность должника перед                         Шульгиным Н.Н. по возврату 6 210 000 рублей, из них: 5 400 000 рублей – сумма займа, 810 000 рублей – денежное вознаграждение за предоставление займа (пункт 3.1. договора от 20.02.2012) возникла из договора займа №20/02/2012 от 20.02.2012.
 
    В качестве доказательств исполнения обязательств по указанным договорам Шульгин Н.Н. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.02.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2013.
 
    Должник к судебному заседанию представил бухгалтерские документы, а именно: авансовые отчеты, оборотно-сальдовые ведомости по счету 66.3, 71, карточки счета 60, 71, кассовую книгу за февраль-июнь 2012 года, приходные и расходные кассовые ордеры за период с февраля по июнь 2012 года, подлинник приходного кассового ордера №3 от 20.02.2012, авансовые отчеты, подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2013.
 
    Указанными документами подтверждается поступление от Шульгина Н.Н. денежных средств по договору займа в кассу должника в размере                       5 400 000 рублей. Также из представленных документов видно, что указанные денежные средства 20.02.2012 выданы в подотчет Грязнову В.С. и  направлены для осуществления хозяйственной деятельности предприятия ООО «Океан-Запад», в том числе выданы третьим лицам, которые не заинтересованы в фальсификации представленных в суд бухгалтерских документов. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд учитывает наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного кредитором требования, а именно: оригинала приходного кассового ордера от 20.02.2012 № 3, подтверждающего поступление в кассу должника заемных денежных средств, а также расходных кассовых ордеров от 20.02.2012 № 168, от 21.02.2012 № 06, 28.02.2012 № 07, 20.03.2012 № 08, от 21.03.2012 № 09, от 26.03.2012 № 01, от 02.04.2012 № 0066, от 05.04.2012 № 0067, от 09.04.2012 № 0068, от 12.04.2012 № 0069, от 16.04.2012 № 0070, от 18.04.2012 № 0071, от 23.04.2012 № 0072, от 07.05.2012 № 0073, от 16.05.2012 № 0074, от 09.06.2012 № 1, от 18.06.2012 № 10, от 28.02.2012 № 05, от 13.06.2012 № 5, от 14.06.2012 № 6, от 30.06.2012 № 122, от 15.06.2012 № 0075, авансовых отчетов за период с 20.02.2012 по 31.07.2012, подтверждающих дальнейшее расходование должником полученных заемных денежных средств.
 
    Достоверность указанных документов конкурсными кредиторами не опровергнута, об их фальсификации лица, участвующие в деле, не заявляли.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату суммы долга в заявленном размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал обоснованными требования заявителя в размере 6 210 000 рублей. 
 
    Довод уполномоченного органа о том, что денежные средства, полученные директором ООО «Океан-Запад» не были направлены на реализацию экономических интересов должника, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.
 
    Доводы ОАО «Россельхозбанк», уполномоченного органа о том, что в  бухгалтерской отчетности ООО «Океан-Запад» не отразило сведения о займах, судом отклонен, поскольку не указание должником в бухгалтерском балансе наличия займа не подтверждает отсутствие заемных обязательств, а свидетельствует о нарушении им ведения бухгалтерского учета.
 
    Руководствуясь статьями 1, 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 1-3, 17, 27, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    включить требования Шульгина Николая Николаевича в размере                       6 210 000 рублей  (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» (ИНН 4108005097, ОГРН 1024101225720).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.А. Копылова