Решение от 11 марта 2008 года №А24-487/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-487/2008
 
    11 марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 24.01.2008 №30-1-08/1 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Марусевич Л.М. – представитель по доверенности от 06.02.2008 №49, по 31.12.2008;
 
    от Управления: Карулина О.Г. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 09.01.2008 №38-01-05/2, до 31.12.2008,
 
    Пегуров В.А. – контролер-ревизор отдела валютного контроля, по доверенности от 05.03.2008 №38-01-05/284, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - Управление) от 24.01.2008 №30-1-08/1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела №30-01-08/1.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, отметив, что допущенная заявителем ошибка в номере грузовой таможенной декларации в справке о подтверждающих документах была исправлена заявителем по собственной инициативе. Также представитель обратил внимание суда на то, что по сложившейся практике письмо Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У, вступившее в законную силу 27.01.2008, не распространяется на правоотношения, возникшие до 27.01.2008. Дополнительно представитель заявителя представил организационно-правовые документы заявителя, подтверждающие правомочность действий Рубахина В.И. от имени заявителя.
 
    Представители Управления в судебном заседании по удовлетворению заявленного требования высказали возражения в соответствии с доводами, приведенными в отзыве, указав, что допущенная заявителем ошибка в справке о подтверждающих документах была исправлена заявителем в рамках проводимой в отношении него проверки. Одновременно представители отметили, что независимо от вступления в силу письма Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У являются действующими положения статей 5, 23 Федерального закона от 10.12.2003 №17-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П. Дополнительно представители Управления представили заверенные копии материалов административного дела №30-01-08/1.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №30-1-08/1, суд приходит к следующему.
 
    Проведенной контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Пегуровым В.А. проверкой по вопросу соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлен факт нарушения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, изложенного в Положении Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ №258-П), а именно: в установленный срок (не позднее 15.07.2007) заявителем в Уполномоченный банк не представлена надлежащим образом оформленная справка о подтверждающих документах в соответствии с грузовой таможенной декларацией №10705030/290507/0001179, поскольку в первоначально представленной заявителем 31.05.2007 в Уполномоченный банк справке о подтверждающих документах в графе 3 номер таможенной декларации был указан - 10705030/130207/0001179.
 
    По результатам административного расследования контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Пегуровым В.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2008 №30-01-08/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов административного дела руководителем Управления Горюновым С.Н. вынесено постановление от 24.01.2008 №30-1-08/1 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40.000руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2005 года заявитель (покупатель) и фирма-нерезидент «ATIINTERNATIONALCORP.» (продавец) заключили договор №ATI_LOG_0405, по условиям которого продавец обязуется доставить, а покупатель обязуется принять и оплатить ассортимент товаров, поименованных в статье 2 настоящего договора, согласованных с покупателем и указанных в приложениях (спецификациях), которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1 договора).
 
    Для осуществления платежных операций в соответствии с договором от 01.04.2005 № ATI_LOG_0405 заявитель оформил в филиале ОАО Банк ВТБ г. Петропавловска-Камчатского паспорт сделки №05070003/1000/0051/2/0. В дальнейшем (31.01.2007) заявитель переоформил паспорт сделки в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) Камчатское отделение №8556 с присвоением паспорту сделки №07010002/1481/1897/2/0.
 
    30.05.2007 в рамках договора от 01.04.2005 № ATI_LOG_0405 заявителем был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10705030/290507/0001179 на сумму 37.250 долларов США.
 
    31.05.2007 заявителем в Уполномоченный банк была представлена справка о подтверждающих документах, в которой в качестве подтверждающего документа указана грузовая таможенная декларация №10705030/130207/0001179.
 
    В последующем заявителем в Уполномоченный банк была представлена справка о подтверждающих документах, в которой в качестве подтверждающего документа указана грузовая таможенная декларация №10705030/290507/0001179.
 
    В силу требований статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №17-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что непредставление заявителем в Уполномоченный банк первоначально надлежащим образом оформленной справки о подтверждающих документах, в которой в качестве подтверждающего документа подлежала указанию грузовая таможенная декларация №10705030/290507/0001179, в срок не позднее 15.07.2007, привело к нарушению заявителем пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения ЦБ РФ №258-П, в результате чего, по мнению Управления, заявитель совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, Управлением не учтено, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций». 
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании, Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Указанный порядок установлен Центральным банком Российской Федерации Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок (далее – Инструкция №117-И) и Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций».
 
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции №117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
 
    К документам и информации указанного вида относится справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Центральным банком Российской Федерации не установлены.
 
    Поскольку нормативными актами Центрального банка Российской Федерации такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, правовые основания для квалификации административным органом действий заявителя по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.
 
    При этом судом признаются несостоятельными ссылки Управления, содержащиеся в оспариваемом постановлении и отзыве, на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которое, по мнению Управления, относит справку о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям для резидентов, представляемой в Уполномоченный банк в порядке  и сроки, установленные приложением 1 к Положению Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П.
 
    Указанный нормативный акт вступил в законную силу 27.01.2008 (после возникновения спорных правоотношений) и обратной силы не имеет. В связи с этим в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данный акт не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 24.01.2008 №30-1-08/1 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене, как несоответствующее действующему законодательству.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 24.01.2008 №30-1-08/1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Камчатской области в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                        Э.Ю. Ферофонтова