Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А24-4870/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4870/2008
22 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройТелеком»
о взыскании 3 698 001,95 руб.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
ООО «Камчатская механизированная колонна-87» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «СтройТелеком» 3 698 001,95руб., из них: 3 055 857 руб. долга за выполненные работы по договору № 30 от 22.10.2007г. и 642 144,95 руб. пени, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Истец направил к судебному разбирательству дела расчет суммы основного долга, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью его представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку болезнь представителя истца не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, к тему же, доказательств подтверждающих указанную истцом причину, к ходатайству не приложено. Истец является юридическим лицом, и представлять интересы ООО «Камчатская механизированная колонна-87» может его руководитель или иное лицо согласно ст. 59 АПК РФ. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, отсутствуют.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводиться без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.10.2007г. между ООО «Камчатская механизированная колонна-87» («Подрядчик») и ООО «СтройТелеком» («Заказчик») заключен договор подряда №30, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и установке металлоконструкций антенно-мачтового сооружения (АМС) сотовой связи Н-40 м. с устройством фундамента из сборного железобетона п. Термальный и п. Вулканный Елизовского района Камчатской области. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ надлежащего качества.
Пунктом 6.1 договора установлен начальный и конечный срок выполнения работ, которыми являются 01 ноября 2007 года и 25 декабря 2007 года соответственно.
Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 6.2 договора).
В пункте 4.1 договора сторонами определена стоимость работ, которая с учетом стоимости металлопроката составила 5 436 016 руб. (с учетом НДС 18% - 828 765 руб.). Стоимость железобетонных фундаментов в цене договора не учтена.
Договором предусмотрено условие о внесении авансового платежа, в соответствии с которым Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ и оплачивает в полном объеме стоимость металлопроката на основании счета Подрядчика. Общая сумма аванса составила 2 010 105 руб. (п. 4.4.1 договора)
На основании п. 4.4.2 договора оставшуюся часть стоимости работ (50%) Заказчик оплачивает Подрядчику в течение семи банковских дней после передачи результата работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета.
В соответствии с условием договора о предварительной оплате, ответчик платежными поручениями № 836 от 20.09.2007г. и № 926 от 10.10.2007г. произвел предоплату в рамках договора подряда № 30 от 22.10.2007г. на сумму 2 806 158,48 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Камчатская механизированная колонна-87» выполнило обусловленные договором работы и сдало их результат ООО «СтройТелеком», которое оплату за них в полном объеме не произвело, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, что и явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.
Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также действительность договора № 1 от 05.02.2008г. по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
В подтверждение исполнения своих договорных обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, истец представил суду подписанные ООО «СтройТелеком» акты приемки выполненных работ от 28.10.2007г., от 30.11.2007г., от 25.12.2007г., от 30.01.2008г., от 15.02.2008г., из которых следует, что ООО «Камчатская механизированная колонна-87» произвело работы по изготовлению и установке металлоконструкций, предусмотренных договором, а ответчик принял данные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.
Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по каждому акту. В соответствии с данными справками общая стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда № 30 от 22.10.2007г. составила 5 862 015,48 руб.
Для оплаты результата работ, выполненных по договору № 30 и принятых ответчиком, истец выставил последнему счета № 225 от 31.10.2007г., № 226 от 31.10.2007г., № 229 от 31.10.2007г., № 267 от 24.12.2007г., № 6 от 29.01.2008г., № 28 от 22.02.2008г. на общую сумму 5 862 015,48 руб. С учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты ООО «СтройТелеком» надлежало произвести оплату по данным счетам в сумме 3 055 857 руб.
Условиями договора предусмотрено, что окончательную стоимости работ Заказчик оплачивает Подрядчику в течение семи банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета.
Однако указанные условия договора ответчиком не выполнены, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.
На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Доказательств, подтверждающих оплату 3 055 857 руб. долга, либо опровергающих выполнение истцом подрядных работ ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора подряда № 30, поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в размере 3 055 857 руб. в связи с чем, исковые требования ООО «СтройТелеком» о взыскании с ответчика указанной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 642 144,95 руб. за период с 22.02.2008г. по 31.08.2008г.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты выполненных работ в соответствии с п. 4.4.2 договора Заказчик уплачивает Подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. При отсутствии письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются.
В материалах дела имеется претензия № 77 от 21.03.2008г., направленная истцом в адрес ответчика и полученная ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. В данном претензионном письме истец предложил ООО «СтройТелеком» в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы и пени, начисленной за просрочку платежа.
Однако данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору подряда судом установлен, и письменное требование об уплате пени в соответствии с условием договора истцом направлено, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.
Расчет пени за просрочку платежа по договору поставки № 30 от 22.10.2007г. в размере 642 144,95 руб. произведен истцом за период с 22.02.2008г. по 31.08.2008г., где начало периода определяется в соответствии с п. 7.3 договора поставки. Пеня начислена на сумму долга, непогашенного в срок установленный в договоре, с учетом НДС, на основании установленного договором размера пени 0,1%.
Проверив правильность расчета, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом пени в части начисления ее на сумму долга с учетом НДС. Размер пени, исчисленной судом в соответствии с условиями договора поставки, с исключением НДС из объекта начисления составил 539 778,74 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исполнения договорного обязательства по оплате принятых работ, требование ООО «Камчатская механизированная колонна-87» о взыскании с ООО «СтройТелеком» 642 144,95 руб. пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 539 778,74 руб. Во взыскании остальной суммы пени суд отказывает в связи с завышением ее расчета.
Государственная пошлина по иску составляет 29 990,01 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 830,17 руб., с ответчика – 29 159,84 руб.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» 3 595 635,74 руб., из них: 3 055 857 руб. долга и 539 778,74 руб. пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком» в доход федерального бюджета 29 159,84 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» в доход федерального бюджета 830,17 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
