Решение от 22 января 2009 года №А24-4864/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-4864/2008
 
    22 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87»           
 
    к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» (далее – ООО «ХК КАПС»)    
 
    о взыскании 7 714 178,47 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ООО «Камчатская механизированная колонна-87» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» 7 714 178,47 руб., из них: 6 738 604,46 руб. долга за выполненные работы по договору № 8 от 14.05.2007г. и 975 574,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Истец направил к судебному разбирательству ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью его представителя.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку болезнь представителя истца не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, к тому же, доказательств подтверждающих указанную истцом причину, к ходатайству не приложено.  Истец является юридическим лицом, и представлять интересы ООО «Камчатская механизированная колонна-87» может его руководитель или иное лицо согласно ст. 59 АПК РФ. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, отсутствуют.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводиться без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2007г. между ООО «Камчатская механизированная колонна-87» («Субподрядчик») и ООО «ХК КАПС» («Генподрядчик») заключен договор субподряда №8, по условиям которого Генподрядчик сдает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по объекту: ВЛ-110 кВ Толмачевская ГЭС-3-Толмачевская ГЭС-2 на изготовление опор, монтаж фундаментов и установку опор. Генподрядчик обязуется производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором. 
 
    В пункте 2.1 договора сторонами определена ориентировочная стоимость работ, которая составила 24 173 579 руб. (с учетом НДС). Стоимость железобетонных фундаментов в стоимости работ не учтена.
 
    Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 5 дней после предъявляемых Субподрядчиком счетов-фактур и форм КС-2, КС-3.
 
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Камчатская механизированная колонна-87» выполнило обусловленные договором работы и сдало их результат ООО «ХК КАПС», которое оплату за них в полном объеме не произвело, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, что и явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
 
 
    В подтверждение исполнения своих договорных обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, истец представил суду исполнительную документацию формы № КС-3, а именно справки о стоимости выполненных работ от 24.09.2007г., от 28.09.2007г., от 30.10.2007г., от 12.11.2007г. с указанием стоимости произведенных работ. Данные справки подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.
 
    В соответствии с указанными справками общая стоимость выполненных работ и затрат по договору субподряда № 8 от 14.05.2007г. составила 18 567 337 руб.
 
 
    Для оплаты результата работ, выполненных по договору № 8 и принятых ответчиком, истец выставил последнему счета № 162 от 20.09.2007г., № 193 от 24.10.2007г., № 213 31.10.2007г., № 214 от 12.11.2007г. на общую сумму 18 567 337 руб.
 
 
    Условиями договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся в течение 5 дней после предъявления Субподрядчиком счетов-фактур и форм КС-2, КС-3.
 
    Однако указанные условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнены, в результате чего у последнего перед истцом, с учетом частичной оплатой, образовалась задолженность по оплате результата работ в размере 6 738 604,46 руб., которая осталась неоплаченной, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.
 
 
    Наличие задолженности по договору субподряда № 8 от 14.05.2007г. ответчиком не оспорено, что усматривается из подписанного сторонами акта сверки, согласно которому задолженность ООО «ХК КАПС» перед ООО «Камчатская механизированная колонна-87» по состоянию на 15.05.2008г. составила 7 738 604,46 руб.
 
    Также, в материалах дела имеется гарантийное письмо № 03-319 от 28.05.2008г., где ООО «ХК КАПС» указывает, что не отказывается от взятых на себя обязательств по оплате выполненных ООО «Камчатская механизированная колонна-87» работ и гарантирует погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.07.2008г.
 
    Однако данные гарантии ответчиком исполнены не были. Претензия, направленная истцом 11.09.2008г. об оплате в досудебном порядке  6 738 604,46 руб. долга и 975 574,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами осталась ответчиком без удовлетворения.
 
 
    На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 6 738 604,46 руб. долга, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора субподряда № 8, поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в размере 6 738 604,46 руб. в связи с чем, исковые требования ООО «Камчатская механизированная колонна-87» о взыскании с ответчика указанной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 975 574,01 руб. Проценты начислены по состоянию на 01.09.2008г. на сумму долга с учетом НДС по каждому просроченному платежу, принимая во внимание частичную оплату, при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России 10,75 %.
 
 
    Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части начисления их на сумму долга с учетом НДС и в части определения количества дней просрочки платежа.
 
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены судом за заявленный истцом период с исключением НДС из объекта начисления, с учетом положений указанного Постановления Пленума № 13/14 от 08.10.1998г., размер которых составил 684 125,85 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исполнения договорного обязательства по оплате принятых работ, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению в сумме 684 125,85 руб. Во взыскании  остальной суммы процентов суд отказывает в связи с завышением ее расчета.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 50 070,89 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 1 891,72 руб., с ответчика – 48 179,17 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Камчатская механизированная колонна-87» 7 422 730,31 руб., из них: 6 738 604,46 руб. долга и 684 125,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» в доход федерального бюджета 48 179,17 руб. государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» в доход федерального бюджета 1 891,72 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       С.П. Громов