Дата принятия: 09 октября 2008г.
Номер документа: А24-4861/2008
3
А24-4861/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-219,
E-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http: www.arbitr.kamchatka.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Петропавловск-Камчатский № А24-4861/2008
09 октября 2008 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» (далее ООО «РПК Дальинторг»)
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Мортэк», закрытому акционерному обществу «Трансэк групп»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Исковое заявление ООО «РПК Дальинторг» подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «РПК Дальинторг» в качестве юридического лица.
Приложенная к исковому заявлению копия свидетельства, подтверждает государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли Космос», в то время как истцом по исковому заявлению указано ООО «РПК Дальинторг».
Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ЗАО «Трансэк групп» и ООО «Мортек» имущество ООО «РКП Дальинторг»: контейнера №№ RZDU0114867, RZDU0454255, RZDU3001951 с рыбной мукой.
При этом истец ограничивается принудительным взысканием с ответчика части стоимости удерживаемого имущества в размере 10 000 руб. Однако, с какого именного ответчика просит взыскать часть имущества истец не указал, в то время как в исковом заявлении заявлено два ответчика и в просительной части иска содержится требование об истребовании имущества у двух ответчиков.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам в исковом заявлении должны быть указаны требования к каждому из них. Данное требование закона истцом не выполнено.
Кроме того, ссылаясь на часть истребуемого имущества в размере 10 000 руб., истец не указывает ее индивидуализирующие признаки (наименование, вид).
Заявляя требование об истребовании у двух ответчиков трех контейнеров с рыбной мукой, истец в то же время ограничивается взысканием значительно меньшей части имущества только у одного ответчика, не указывая при этом у какого ответчика истребуется имущество, что не соответствует названной выше норме закона.
Документов,подтверждающих стоимость истребуемого имущества,либо иных документов, обосновывающих правильность определения цены иска, к исковому заявлению не приложено, что не согласуется с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ, в силу которого по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества. В связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности стоимости имущества, перечисленного в просительной части искового заявления, указанной цене иска.
В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, для решения судом вопроса о принятии искового заявления к производству истцу необходимо устранить допущенные нарушения, а именно:
- представить копию свидетельства о государственной регистрации ООО «РПК Дальинторг» в качестве юридического лица;
- указать требования к каждому из ответчиков;
- указать наименование (вид) имущества, истребуемого на сумму 10 000 руб.;
- представить доказательства, подтверждающие стоимость истребуемого имущества, и при необходимости документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в установленном законом размере, либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты недостающей суммы государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд, в порядке ст. 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление ООО «РПК Дальинторг» без движения, предоставив истцу время для устранения указанных выше недостатков.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» от 02.10.2008г. № 4861/2008 оставить без движения.
Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» в срок по 27 октября 2008 года включительнопредставить в Арбитражный суд Камчатского края доказательства устранения обстоятельств, указанных в мотивировочной части определения суда, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Разъяснить истцу, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет возвращено на основании с части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.П. Громов
