Определение от 05 февраля 2009 года №А24-4861/2008

    3
 
А24-4861/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           № А24-4861/2008
 
    05 февраля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаконс» о привлечении его к участию в деле № А24-4861/2008 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» (далее ООО «РПК «Дальинторг»)
 
    к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Мортэк», закрытому акционерному обществу «Трансэк групп»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал»  
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения       
 
 
установил:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-4861/2008 по иску ООО «РПК «Дальинторг» об истребовании у ЗАО «Трансэк групп» и ООО «Мортэк» из чужого незаконного владения контейнера №№ RZDU0114867, RZDU0454255, RZDU3001951 с рыбной мукой.
 
    Определением суда от 22.12.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и ООО «Владивостокский контейнерный терминал».
 
 
    29.01.2009г. ООО «Мегаконс» обратилось в обратилось в суд с заявлением о вступлении его в дело № А24-4861/2008 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что является собственником имущества, об истребовании которого обратилось в судебном порядке ООО «РПК «Дальинторг», в связи с чем ООО «Мегаконс» просит истребовать в его пользу из незаконного владения ЗАО «Трансэк групп» и ООО «Мортэк» принадлежащее ему имущество – муку рыбную кормовую в количестве 33 840 кг., в том числе с ЗАО «Трансэк групп» просит истребовать 16 920 кг. муки, с ООО «Мортэк» – 16 920 кг.
 
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
 
    Таким образом, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 125, 126, 130), к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым документам.
 
    Следовательно, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований.
 
 
    При разрешении вопроса о принятии заявления ООО «Мегаконс» о вступлении его в дело № А24-4861/2008 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
 
    В данном случае к заявлению, поданному ООО «Мегаконс», копия такого свидетельства, выданного налоговым органом в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, не приложена.  
 
    Приложенная к исковому заявлению светокопия Свидетельства № 971.061, выданного Московской регистрационной палатой 01.10.2001г., не может являться надлежащим доказательством государственной регистрации ООО «Мегаконс» в качестве юридического лица согласно положениям названного Федерального закона.
 
 
    Таким образом, для решения судом вопроса о принятии заявления о привлечении ООО «Мегаконс» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству заявителю необходимо устранить допущенные нарушения.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд, в порядке ст. 128 АПК РФ, оставляет заявление ООО «Мегаконс» без движения, предоставив заявителю время для устранения указанных выше недостатков.
 
 
    Руководствуясь статьями 50, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаконс» о привлечении его к участию в деле № А24-4861/2008 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от 29.01.2009г. № 4861/2008 оставить без движения.
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаконс» в срок по 16 февраля 2009 года включительнопредставить в Арбитражный суд Камчатского края доказательства устранения обстоятельств, указанных в мотивировочной части определения суда, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, данное заявление будет возвращено на основании с части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 

Судья                                                                                                              С.П. Громов