Определение от 24 декабря 2008 года №А24-4860/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело № А24 – 4860/2008
24 декабря  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Уют"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Вести плюс"
 
    о защите деловой репутации
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явились,
 
    от ответчика:  не явились
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вести плюс" о защите деловой репутации, а именно: признать несоответствующими действительности (опровергнуть) сведения, изложенные на 11 странице 72 номера газеты «Вести+ТВ» в публикации Ирины Ким под названием «Дела прокурорские», следующего содержания:
 
    - «…сначала они мочились в шашлык…»,
 
    - «…Елизовчане до сих пор помнят, как «Уют» уже однажды прославился. Дело было три года назад. Тогда местные милиционеры, гуляя в окрестностях заведения, набрели на шашлычника, который мочился  в шашлык…». А также об обязании ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, путем опубликования соответствующего опровержения в указанном печатном издании.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, и на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Изучив материалы дела, и ознакомившись с представленными доказательствами, суд в судебном заседании принимает отказ от иска в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению согласно п.4 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    На основании п.3. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Уют" от исковых требований.
 
 
    Производство по делу № А24–4860/2008  прекратить.
 
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Уют" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 02.10.2008.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию арбитражного суда в установленные законом порядке и сроки.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е.З. Литвиненко