Дата принятия: 19 марта 2009г.
Номер документа: А24-485/2009
3
А24-485/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-485/2009
19 марта 2009 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Венин А.Н., ознакомившись
с заявлением
Камчатского линейного отделения внутренних дел на морском транспорте
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Влад ронг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
16.02.2009 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Камчатского линейного отделения внутренних дел на морском транспорте о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Влад ронг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 18.02.2009 заявление Камчатского линейного отделения внутренних дел на морском транспорте оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 13 марта 2009 года.
Копия определения получена представителем заявителя 24.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Заявителю было предложено указать в заявлении нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; указать какие именно государственные стандарты были нарушены ООО «Влад ронг» и представить доказательства направления в адрес ООО «Влад ронг» копии заявления о привлечении к административной ответственности.
В установленный срок заявитель представил суду уточненное заявление с приложением государственных стандартов. Также заявителем представлено почтовое уведомление о вручении, почтовая квитанция и копия сопроводительного письма № 42/1-218 от 03.03.2009, из которых следует, что копия заявления о привлечении общества к административной ответственности направлена представителю ООО «Влад ронг» Алексеевой Е.А.
Ознакомившись с представленными доказательствами, суд установил, что определение арбитражного суда от 18.02.2009 об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено, а именно не представлено доказательств направления копии заявления в адрес ООО «Влад ронг».
Частью 2 статьи 204 АПК РФ установлено, что к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
В материалах административного дела имеется общая доверенность от 11.01.2009, выданная ООО «Влад ронг» Алексеевой Е.А., которая не подтверждает полномочия Алексеевой Е.А. по участию в конкретном административном деле.
В связи с изложенным, суд не принимает в качестве доказательств почтовое уведомление о вручении, почтовую квитанцию и копию сопроводительного письма № 42/1-218 от 03.03.2009, поскольку из них следует, что копия заявления о привлечении общества к административной ответственности направлена не ООО «Влад ронг», а представителю Алексеевой Е.А., полномочия которой не подтверждены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление возвратить заявителю.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Возвратить заявление № А24-485/2009 Камчатскому линейному отделению внутренних дел на морском транспорте.
Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Возврат заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 103 листах.
Судья А.Н. Венин
