Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4836/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4836/2008
30 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Лахтак"
к ответчику
Агентству по управлению имуществом Камчатского края
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, государственное унитарное предприятие "Камчатское краевое БТИ"
о государственной регистрации перехода прав собственности
при участии:
от истца
Кравченко М.Н.– представитель по доверенности
от 01.11.08 г. (сроком на 1 год)
от ответчика
Лопкова Е.Н. – представитель по доверенности
от 29.08.08 г. (сроком до 31.12.08 г.)
от третьих лиц
не явилось
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лахтак" обратилось в суд с иском к Агентству по управлению имуществом Камчатского края о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество - сооружение причал и площадка для открытого хранения материалов /территория складского хозяйства в составе: пирс лит II -протяженность по полотну 98 п.м., здание цех переработки рыбы лит. А общей площадью 532,5 кв.м., здание бытовые помещения лит.Б общей площадью 359,7 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не является стороной договора купли-продажи и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, явку своих представителей в суд не обеспечили.
При таких обстоятельствах и на основании ст.ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
05.03.01 г. между АООТ «Варгановское СМУ» (продавец) и ООО «Лахтак» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – сооружения причал и площадка для открытого хранения материалов /территория складского хозяйства в составе: пирс лит II -протяженность по полотну 98 п.м., здание цех переработки рыбы лит. А общей площадью 532,5 кв.м., здание бытовые помещения лит.Б общей площадью 359,7 кв. м.
Указанное имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 05.03.01 г.
В соответствии с условием п.2.1 договора истец перечислил платежным поручением №2 от 16.03.01 г. АООТ «Варгановское СМУ» стоимость имущества.
Продавец от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю уклонялся, ранее возникшее право собственности в ЕГРП не зарегистрировал, а 13.10.06 г. исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у АООТ «Варгановское СМУ» в результате приватизации государственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ во взаимосвязи со статьями 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.
Выбранный истцом способ защиты права должен соответствовать как содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, так и установленному законом для конкретного спорного правоотношения, и не может сводиться только к субъективному убеждению истца о нарушении его права, а должен, прежде всего, исходить из юридической сущности спора.
Предъявление требования в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ имеет целью произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость стороной по договору, когда другая из его сторон уклоняется от такой регистрации. Это означает, что ответчиком по такому делу может являться только уклоняющаяся от регистрации сторона договора.
Вместе с тем, ответчиком по иску заявлено Агентство по управлению имуществом Камчатского края, которое не является стороной договора купли-продажи от 05.03.01 г.
Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик ставит под сомнение включение в уставный капитал АООТ «Варгановское СМУ» спорного имущества, и, как следствие, право продавца на распоряжение им.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, выбранный способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенного права, и поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и, согласно ст.110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
